Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2022 от 01.03.2022

Судья Рожкова И.П.

Дело № 7-519/2022 / 12-232/2022 УИД 59RS0004-01-2021-007784-69

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 апреля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пермского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в лице законного представителя – начальника М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.02.2022 об оставлении жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16.09.2021 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16.09.2021 №59/4-642-21-ППР/12-18650-И/52-24 Пермский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее Пермский ЛО МВД России на транспорте) признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пермский ЛО МВД России на транспорте обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Перми.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.02.2022 жалоба Пермского ЛО МВД России на транспорте оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела по существу, указывая на своевременное обращение с жалобой.

В рассмотрении жалобы законный представитель Пермского ЛО МВД России на транспорте участие не принимал, извещен.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника по доверенности Мурысину И.Б., поддержавшую жалобу по ее доводам, исследовав дело об административном правонарушении, материал по жалобе на постановление должностного лица, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оставляя жалобу Пермского ЛО МВД России на транспорте без рассмотрения, судья районного суда исходил из пропущенного на подачу жалобы срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в определении, не имеется.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 16.09.2021 была направлена в Пермский ЛО МВД России на транспорте по месту нахождения юридического лица: **** 05.0.2021 заказной корреспонденцией, которая получена адресатом 15.10.2021, что подтверждается списком исходящей корреспонденции Государственной инспекции труда в Пермском крае от 05.10.2021, содержащим данные о почтовом идентификаторе почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», представленной защитником копией накладной по вручению.

Вопреки доводам стороны защиты, при исчислении срока обжалования следует исходить из даты поступления копии постановления юридическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а не из даты регистрации соответствующего входящего документа либо непосредственного получения законным представителем.

Относительно доводов со ссылкой на п.п. 66, 79 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 №615-6, о том, что заказное письмо поступило в дежурную часть Пермского ЛО МВД России на транспорте 15.10.2021 в пятницу по истечении рабочего дня, в связи с чем было зарегистрировано и передано начальнику Отдела только на следующий рабочий день – в понедельник 18.10.2021 и, следовательно, жалоба 27.10.2021 подана в срок, то их нельзя признать обоснованными вследствие того, что состояние делопроизводства внутри организации и, как следствие, тот факт, что поступившая копия постановления была зарегистрирована только 18.10.2021 не может повлиять на установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который при дате поступления копии обжалуемого постановления должностного лица 15.10.2021 согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ окончился 25.10.2021, то есть по истечении десяти суток.

Изложенная заявителем позиция могла служить только поводом для обсуждения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, в то время как такая просьба Пермским ЛО МВД России на транспорте не заявлялась.

Учитывая изложенное, судья районного суда, установив, что, обратившись с жалобой 27.10.2021, заявитель пропустил установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Вместе с тем, оставляя жалобу по указанной причине без рассмотрения, судья районного суда не учел, что определением от 29.12.2021 было назначено рассмотрение жалобы Пермского ЛО МВД России на транспорте. На данной стадии возможность оставления жалобы без рассмотрения утрачена, производство по жалобе подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах определение 16.02.2022 подлежит отмене с прекращением производства по жалобе Пермского ЛО МВД России на транспорте на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16.09.2021 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.02.2022 отменить, производство по жалобе, поданной Пермским ЛО МВД России на транспорте на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 16.09.2021 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись