Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2022 ~ М-1463/2022 от 27.07.2022

УИД 19RS0002-01-2022-002413-38

Дело № 2-1881/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием истца Степанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» о признании незаконным отчета об определении рыночной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Н. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» (далее – ООО «АБМ Эксперт»), просит признать отчет об оценке ООО «АБМ Эксперт» *** об определении рыночной стоимости недвижимого имущества незаконным и отменить.

Исковые требования мотивированы тем, что в Черногорском городском отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство ***, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-40/2017 от 13.06.2017, выданного Черногорским городским судом. Предмет исполнения: взыскание задолженности со Степановой С.Ю. в пользу истца. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, а именно: ? доли нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: *** Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества *** от 13.08.2021, рыночная стоимость спорного нежилого помещения определена в размере 2 321 000 руб. После проведения торгов, в результате которого имущество не было реализовано, стоимость имущества снижена на 25 % от первоначальной суммы оценки и составляет 1 740 750 руб. С данной оценкой истец не согласен, поскольку по факту оценка не производилась, оценщик на осмотр помещения не выезжал, о проведении оценки имущества он уведомлен не был, после расторжения брака между истцом и должником Степановой С.Ю. истцом были произведены неотделимые улучшения, что установлено решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23.08.2019.

В судебном заседании истец Степанов А.Н. уточнил исковые требования, просил признать указанный отчет ООО «АБМ Эксперт» незаконным в части определения рыночной стоимости ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: *** На исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивал.

Ответчик ООО «АБМ Эксперт» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие последнего. В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований указал, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований по данному основанию отказать. В случае, если суд установит, что срок исковой давности не пропущен, полагал, что оспариваемый отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Просил в удовлетворении требований отказать.

Иные участвующие в деле лица – судебные приставы-исполнители Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республики Хакасия Катющик С.В. и Каюмова А.И., третье лицо Степанова С.Ю. в зал судебного заседания не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив доводы возражений ответчика, материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по РХ от 19.12.2017 в отношении должника Степановой С.Ю., взыскатель: Степанов А.Н., возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа № 2-40/2017 от 13.06.2017, выданного Черногорским городским судом.

21.08.2019 в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Глазуновой В.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в этот же день, на основании акта (с учетом постановления от 10.10.2019 о внесении изменений в акт описи и ареста от 21.08.2019) наложен арест на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2021 к участию в исполнительном производстве привлечено в качестве специалиста ООО «АБМ Эксперт».

На основании отчета ***, проведенного ООО «АБМ Эксперт», стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, по состоянию на 13.08.2021 определена в размере 2 260 000 руб.

21.07.2022 взыскателем Степановым А.Н. получено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Положениями ст. 11 указанного ФЗ установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Утверждая, что проведенная ответчиком оценка ? доли нежилого помещения значительно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости, истец обратился в суд к ООО «АБМ Эксперт» с настоящим исковым заявлением.

Из материалов исполнительного производства следует, что с отчетом об определении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости Степанов А.Н. ознакомлен 21.07.2022, с исковым заявлением об оспаривании отчета обратился в суд 27.07.2022 (что подтверждается оттиском штампа суда на исковом заявлении). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок для обращения с настоящим иском истцом не пропущен.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ***, выполненного ООО «АБМ Эксперт» по состоянию на 13.08.2021.

Назначенная по ходатайству истца определением суда от 30.08.2022 оценочная экспертиза, в последующем, в связи с поступившим от истца ходатайством, не проводилась.

Давая анализ отчету об оценке ООО «АБМ Эксперт», суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, требования к содержанию отчета об оценке объекта соблюдены. Доказательств завышения стоимости объектов недвижимости в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что в рамках исполнительного производства подлежит признанию действительным отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненным по результатам судебной экспертизы в рамках рассмотрения Черногорским городским судом Республики Хакасия гражданского дела № 2-597/2018, исходя из предмета спора, не могут служить основанием для признания оспариваемого отчета ***, выполненного ООО «АБМ-Эксперт» по состоянию на 13.08.2021, недействительным.

Как пояснил истец Степанов А.Н. в судебном заседании, действия судебных приставов-исполнителей в порядке административного судопроизводства он не обжаловал.

При этом из решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.08.2018 по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-597/2018, на которое ссылался истец, не усматривается иная стоимость ? доли нежилого помещения, которая бы устанавливалась экспертным путем.

Доводы истца в обоснование требований о незаконности отчета *** о том, что при проведении оценки оценщик ООО «АБМ Эксперт» на осмотр помещения не выезжал, о проведении оценки имущества истец уведомлен не был, о недостоверности указанного отчета не свидетельствуют и не могут быть приняты во внимание, поскольку решение о производстве экспертного исследования с осмотром или без осмотра имущества относится к компетенции эксперта, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в качестве обязательных требований к оценщику при выполнении отчета не отнесены.

Иные доводы истца основаны на несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей, что предметом настоящего спора не является, и не свидетельствуют о недействительности оспариваемого отчета, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным отчета об оценке ООО «АБМ Эксперт» *** об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в оспариваемой части, в связи с чем в удовлетворении исковых требований полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Степанова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» о признании незаконным отчета об определении рыночной стоимости имущества – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.