Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 02.03.2023

        Дело 1-135/2023                                                                                                 КОПИЯ

№

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        31 марта 2023 года                                                                                     <адрес>

        Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего Логиновских Л.Ю.,

        при секретаре судебного заседания ФИО6,

        с участием государственного обвинителя ФИО7,

        потерпевшего Потерпевший №1

        подсудимого ФИО1,

        защитников ФИО14, ФИО8,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата году в Чеченской Республике, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное начальное образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский ФИО2 округ, <адрес>, не работающего, судимого:

        - дата Протвинским ФИО2 <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы. дата освобожден по отбытии срока наказания;

        под стражей по настоящему делу содержащегося с дата, фактически задержанного 17.01. 2023 ( Т. 1 л.д. 199), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

дата, в период с утреннего по дневное время, ФИО1 находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>66, где Потерпевший №1 намеревался оплатить ФИО1 денежные средства за покупку инструментов. После того, как Потерпевший №1 достал из шкафа барсетку с денежными средствами — личными накоплениями, чтобы отсчитать и передать их в качестве оплаты за купленный у ФИО1 инструмент, у ФИО1 увидевшего в руках у Потерпевший №1 крупную сумму денежных средств различными купюрами, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в крупном размере.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, дата, в период с утреннего по дневное время, ФИО1 находясь в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, и действуя из корыстных побуждений, с целью отвлечь внимание Потерпевший №1 при пересчете денежных средств и тайно похитить его денежные средства, начал разговаривать с Потерпевший №1 о покупке инструментов, отвлекая тем самым внимание Потерпевший №1 при пересчете денежных средств. Когда Потерпевший №1, в силу возраста, случайно выронил денежные средства из рук на пол, ФИО1 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере, делая вид, что помогает Потерпевший №1 собрать с пола денежные средства, убедившись, что Потерпевший №1 также собирает с пола денежные средства и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, подняв с пола денежные средства в сумме 320 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитил их, положив в карман своей одежды.

После чего, ФИО1, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 320 000 рублей, в крупном размере.

    Подсудимый ФИО1 в ФИО2 пояснил, что вину в предьявленном обвинении признает в полном объеме. Пояснил, что дата, в дневное время, он со своим знакомым Свидетель №2 поехали на его автомобиле «Лада Веста» в <адрес> для того, чтобы продать товар — закупленный им инструмент. За рулем находился он, а Свидетель №2 находился на заднем пассажирском сидении. В салоне автомобиля находились упакованные инструменты, а именно: сварочный аппарат, бензопила, шуруповерт и другие инструменты. Проезжая по одной из улиц <адрес>, недалеко от частного сектора, он заметил идущего по дороге мужчину-Потерпевший №1, которому предложил купить у него инструмент, мужчина сел на заднее сидение, где находился инструмент, осмотрел, и согласился купить у него инструмент. Мужчина попросил увезти инструмент ему на дачу, так как был готов его купить. Он и Свидетель №2 занесли коробки с инструментом в дачный домик. После чего, мужчина попросил отвезти его домой за деньгами по адресу: <адрес>66. Доехав по вышеуказанному адресу он с мужчиной Потерпевший №1 вместе проследовали в квартиру за деньгами. Войдя в квартиру, прошли в комнату Потерпевший №1, где тот взял барсетку из мебельной стенки, из которой взял денежные средства. В тот момент, когда он увидел у Потерпевший №1 крупную сумму денег у него возник умысел на хищение денежных средств. Он подошел к Потерпевший №1, стал того уговаривать передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей за товар, тем самым вводил того в заблуждение. Потерпевший №1 согласился с предложенной суммой. При этом у Потерпевший №1 из рук выпали денежные средства, которые тот стал поднимать с пола, он в это время также помог Потерпевший №1 поднимать деньги с пола. После чего, собрав деньги с пола, Потерпевший №1 передал ему 100 000 рублей, он ( ФИО1), поднятые им денежные средства убрал в карман куртки. Общая сумма полученных от Потерпевший №1 денежных средств составила 420 000 рублей: 100 000 рублей — за товар, 320 000 рублей — он собрал с пола. В содеянном раскаивается.

    Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 16.07. 2021 года двое мужчин на автомобиле предложили ему купить инструменты, он согласился. Они поехали на дачу, увезли инструменты, затем поехали к нему домой за деньгами. Он передал ФИО1 деньги, сколько не помнит. Когда вернулся домой, то обнаружил пропажу денег, сколько денег пропало также не помнит.

      Из протокола принятия устного заявления и протоколов допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата, около 11.00 часов, к нему подъехал автомобиль темного цвета, на заднем сидении находился мужчина на вид 60 лет, со смуглой кожей (Свидетель №2), который сказал, что они направляются в сторону Украины. Рядом с ним, на заднем сидении лежали коробки с инструментами, он предложил посмотреть и купить у них инструмент, предъявил чек о стоимости инструмента, убедил его, что инструмент не дорогой, и они его продают дешевле. Он согласился на предложение купить инструмент, однако пояснил, что денег в наличии у него с собой нет. Они решили поехать на дачу, чтобы отвезти инструмент, затем поехать к нему домой за денежными средствами. Затем увезли инструмент на дачу, после чего, заехали к нему домой. Совместно с ним, за деньгами, пошел мужчина, который находился за рулем (ФИО1) Войдя в квартиру, он прошел в комнату, достал из стенки барсетку, в которой находились его личные накопления в сумме 500 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, 2000 рублей и по 1000 рублей, начал отсчитывать денежные средства. В этот момент, из прихожей в комнату вошел мужчина (ФИО1), который начал помогать ему отсчитывать денежные средства и разговаривать по поводу оплаты за инструмент, попросил добавить еще денег к оплате за инструмент, так как инструмент стоит дороже. В этот момент, он выронил из рук денежные средства на пол. Мужчина (ФИО1) взял пачку денег и вышел из квартиры. Он направился следом за ним, проводив до автомобиля. Затем он вернулся домой, пересчитал денежные средства и обнаружил, что у него похищены денежные средства в сумме 320 000 рублей, желает виновное лицо привлечь к уголовной ответственности.

дата ему были предъявлены 3 фотографии мужчин, среди которых он опознал лицо под номером 2 с данными ФИО1, дата г.р., как мужчину, который предлагал ему купить у него инструмент и находясь у него дома по адресу: <адрес>66, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 320 000 рублей.

От ФИО1 он получил денежные средства в сумме 200 000 рублей. (т. 1 л.д. 4-5, 36-38, 185, 232-234, т. 2 л.д. 18-20).

После оглашения полностью подтвердил свои показания. Также пояснил, что сегодня ему в счет возмещения ущерба передали 220 000 рублей. Материальных претензий к ФИО1 у него нет.

        Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый ФИО1 с которым поддерживает дружеские отношения, В июле 2021 года, он совместно с ФИО1 ездили на автомобиле «Лада Веста» в <адрес> для того, чтобы продать товар — закупленный ФИО1 инструмент. Когда они с ФИО1 приехали в <адрес>, автомобилем управлял ФИО1, а он находился на заднем пассажирском сидении, где находился инструмент для продажи, а именно: сварочный аппарат, бензопила, шуруповерт и другие инструменты. За какую цену ФИО9 намеревался продавать инструмент, он не знает, не интересовался у ФИО1 На одной из улиц <адрес>, недалеко от частного сектора, они заметили идущего по дороге мужчину (Потерпевший №1), и ФИО1 остановился возле него, завел разговор с мужчиной по поводу продажи, предложил купить инструмент. Мужчина сел на заднее сидение, где находился инструмент, осмотрел, и согласился купить у ФИО1 инструмент, но за какую цену, они не обсуждали. Мужчина предложил увезти инструмент ему на дачу, так как был готов его купить. Он и ФИО1 вместе внесли коробки с инструментом в дачный домик. После чего, ФИО1 отвез мужчину к его дому, вместе проследовали в квартиру к мужчине за деньгами. Он остался ожидать ФИО1 в автомобиле. Через некоторое время, ФИО1 вернулся в автомобиль, до автомобиля его проводил мужчина — покупатель инструментов. Он не видел какого-либо конфликта между ФИО1 и мужчиной. ФИО1 сев в автомобиль, сказал ему, что все хорошо, деньги получил. Затем увидел у ФИО1 в руках крупную сумму денег, какая сумма денег у ФИО1 была в руках, он не знает. ФИО10 ему не рассказывал. Затем они уехали в Екатеринбург за товаром. дата, от сотрудников полиции ему стало известно, что он и ФИО1 находятся в розыске по подозрению в хищении денежных средств у пожилого мужчины— Потерпевший №1, который купил инструмент у ФИО1 (т. 1 л.д. 222-225)

        Из протокола допроса свидетеля ФИО11 следует, со слов Потерпевший №1 ей известно, что дата, тот шел по <адрес>, к нему на автомобиле подъехали двое мужчин, разговаривали с украинским акцентом. Один из мужчин ему показал инструмент и предложил купить, на что тот согласился приобрести. Далее, мужчины завезли инструмент к Потерпевший №1 на дачу, а затем поехали домой по адресу: <адрес>66 за деньгами. Денежные средства Потерпевший №1 хранил у себя дома в сумке, какая сумма денежных средств находилась у Потерпевший №1, она не видела. Со слов Потерпевший №1 тот впустил одного из мужчин к себе домой, где продавец — мужчина с ним стал договариваться о сумме покупки в 100 000 рублей. Но в процессе передачи денежных мужчина взял у Потерпевший №1 гораздо больше денежных средств. Какую именно сумму взял у Потерпевший №1, она не знает. Потерпевший №1 понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия. В счет возмещения причиненного ущерба, дата на банковский счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 500 рублей и 199 500 рублей от Свидетель №1 Н. Указанные денежные средства ею были обналичены и переданы Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 227-229)

        Вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением о преступлении, поступившее в Отдел полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> дата в 15 часов 40 минут от Потерпевший №1, о том, что дата, неизвестное лицо похитило у него денежные средства. (т. 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому, осмотрен участок дачного дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: дрель — шуруповерт «СпецПромо» БДА — 12 ЛИ-4, набор инструментов, сварочный аппарат марки WL – 10008 «Wellerman”, бензиновая пила «Парма Практик» БП 045. Следы пальцев рук на 18 отрезках полиэтиленовой ленты. (1 л.д. 9-18); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрена квартира по адресу: <адрес>66 и зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на 3 -х отрезках полиэтиленовой ленты. (1 л.д. 20-25); заключением эксперта №, согласно выводов которого следы рук, изъятые по адресу: <адрес>66, <адрес>, оставлены ФИО1, дата г.р. (т. 1 л.д. 237-243); протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных для опознаниях лиц, опознал лицо под номером 2 с данными: ФИО1, дата г.р., как мужчину, который предлагал ему купить у него инструмент и находясь у него дома по адресу: <адрес>66, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 320 000 рублей. (т. 1 л.д. 182-184); чеком по операции от дата, предоставленный свидетелем ФИО11 согласно которой установлено, что дата в 16 часов 21 минуту, со счета банковской карты № хххх 5405 ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Свидетель №1 Н. на счет банковской карты № хххх 8153, оформленной на ФИО4 ФИО16 Осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 рублей; в 17 часов 42 минуты, со счета банковской карты № хххх 5405 ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Свидетель №1 Н. на счет банковской карты № хххх 8153, оформленной на ФИО4 ФИО16 осуществлен перевод денежных средств в сумме 199 500 рублей (т. 1 л.д. 230-231)., распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств в сумме 220 000 рублей.

        Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, ФИО2 пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

        К такому выводу ФИО2 пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им хищения денежных средств потерпевшего.

        Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а причастность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе с протоколами осмотра предметов и документов, показаниями свидетелей.

        Показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 являются последовательными, логичными, согласуются и дополняют друг друга, а в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, оснований не доверять им, в судебном заседании не установлено, поэтому ФИО2 кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

        Давая правовую оценку действиям подсудимого, ФИО2 исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 из корыстных побуждений похитил у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 320 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, в крупном размере.

            Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

            Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером, который хищением денежных средств был поставлен в затруднительное материальное положение. Также нашел подтверждение квалифицирующий признак « в крупном» размере» исходя из суммы похищенных денежных средств.

            При назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

            Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами ФИО2 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении беременной сожительницы, состояние здоровья матери.

        Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 признает в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, данные о его личности, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, ФИО2 приходит к выводу о возможности назначения наказания без учета правил рецидива, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, признавая всю совокупность указанных выше обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, что, по мнению ФИО2, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: шуруповерт «СпецПромо» БДА — 12 ЛИ-4, набор инструментов, сварочный аппарат марки WL – 10008 «Wellerman”, бензиновая пила «Парма Практик» БП 045, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1

    Доказательств наличия процессуальных издержек по делу не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, ФИО2

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

     На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.01. 2023 по 31.03. 2023 в связи с чем смягчить назначенное наказание, уменьшив сумму штрафа до 250 000 рублей.

№

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора ФИО2 в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку и невыезде и надлежащем поведении. Освободить из    под стражи в зале ФИО2.

    Вещественные доказательства: шуруповерт «СпецПромо» БДА — 12 ЛИ-4, набор инструментов, сварочный аппарат марки WL – 10008 «Wellerman”, бензиновая пила «Парма Практик» БП 045, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой ФИО2 через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела ФИО2 апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   Л.Ю.Логиновских

Копия верна. Судья                               /подпись/                         Л.Ю.Логиновских

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>