Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-279/2020 (33-15837/2019;) от 11.12.2019

Судья: Фомина И.А. гражданское дело № 33 – 279/2020

(гр. дело № 2-3992/2019) (33-15837/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Занкиной Е.П., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Мурзабековой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14.10.2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Даньшина А.И., Даньшиной О.В. к Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самары о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение расположенное по <адрес> (общей площадью 201,9 кв.м, жилой площадью 133,3 кв.м), в перепланированном, переустроенном состоянии, в результате которого образованы три изолированных квартиры № (общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м), квартиры № (общей площадью 96,1 кв.м, жилой площадью 47,3 кв.м), квартиры № (общей площадью 55,0 кв.м, жилой площадью 25,8 кв.м)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара – Моисеевой С.И. в подержание апелляционной жалобы, возражения представителя Даньшина А.И., Даньшиной О.В. – Игнатовой А.В., судебная коллегия

установила:

Даньшин А.И., Даньшина О.В. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самары о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по <адрес>).

В процессе эксплуатации данного жилого помещения была произведена перепланировка, что подтверждается техническими паспортами на квартиры: № от 29 ноября 2017 года, № от 29 ноября 2017 года, № от 29 ноября 2017 года.

Перепланировка и переустройство спорного жилого помещения заключается в следующем: квартира № разделена на три квартиры - №. Перегородки установлены на место демонтированных, перенос технических коммуникаций не производился. Несущие конструкции при перепланировке, переустройстве и разделении квартиры не затрагиваются.

Для узаконения перепланировки истцами было подано заявление в Администрацию Ленинского внутригородского района городского округа Самара. К заявлению был приложен рабочий проект перепланировки вышеуказанной квартиры, выполненный ООО «Проектная компания «Ускорение».

Однако, был получен отказ в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием проекта перепланировки, переустройства и разделения жилого помещения требованиям законодательства.

Истцы считают, что данный отказ нарушает их права, поскольку сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает права каких-либо граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Истцами были получены технические заключения от ООО «Проектно-Инвестиционной компанией ЕВРОпроект» по результатам обследования № на квартиру №, № на квартиру № № на квартиру №, согласно которым в связи с проведенными строительными мероприятиями, конструктивные и технические решения, принятые при перепланировке квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих как в квартире, так и во всём доме.

Также истцами были получены дополнения к ранее выданным техническим заключениям от ООО «Проектно-Инвестиционной компанией ЕВРОпроект» б/н от 7 ноября 2018 года, б/н от 4 июня 2019 года, в которых детализируются конструктивные, технические и планировочные решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры № на три автономные № и их полное соответствие требованиям законодательства РФ.

Истцами также были получены экспертные заключения от ООО «НПО Пожэксперт» о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности по каждой из вновь образованных квартир: № от 20 декабря 2018 года на квартиру №, № эт 20 декабря 2018 года на квартиру №, № от 20 декабря 2018 года на квартиру №

Согласно экспертному заключению № от 21 июня 2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» проектно-техническая документация по 1ерепланировке, переустройству квартиры № с целью разделения на три жилые квартиры соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд сохранить жилое помещение по <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой квартира № разделена на три квартиры: №, № №

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТСЖ «Ленинская 202».

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Администрация Ленинского внутригородского района г.о.Самара просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что произведенные истцами без согласования с органом местного самоуправления перепланировка и переоборудование квартиры не соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям и нарушают права других лиц.

От представителя истцов Даньшина А.И., Даньшиной О.В. – Игнатовой А.В. поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара – Моисеева С.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Даньшина А.И., Даньшиной О.В. – Игнатова А.В. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2019г. (л.д. 182 том 1).

В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцами самовольно без соответствующего согласования с органом местного самоуправления были произведены перепланировка, переустройство и разделение квартиры № общей площадью 201,9 кв.м. на три автономные №, № и №, что подтверждается техническими заключениями ООО ПИК «ЕВРОпроект» в результате которых в квартире №

- между помещениями 33 и 37 была выполнена межквартирная перегородка из кирпича толщиной 250 мм для отделения квартиры № от двух других ;

- в помещении 31 был отгорожен коридор для прохода во вновь
выделенную квартиру. Между комнатами 31 и 38 выполнена межквартирная перегородка из кирпича с воздушной прослойкой 20 мм, в перегородке выполнен проем для входа в квартиру;

- перегородки между комнатами 36 и 37 и частично между 36 и 38 в квартире были демонтированы;

- были выполнены новые перегородки из гипсокартона для жилой комнаты 37 и влагостойкого гипсокартона для совмещенного санузла 38.1;

- в санузле 38.1 выполнена гидроизоляция пола с заходом на стены не менее 200 мм;

- в части помещения 36 была организована кухня. На кухне были установлены мойка и газовая плита;

- организация санузла и кухни выполнялись с учетом расположения аналогичных помещений на этажах ниже десятого;

- в кухне 36 был демонтирован балконный блок и ненесущая часть стены под подоконником. На лоджии выполнено утепление стен, пола и потолка в соответствии с теплотехническим расчетом, представленном в проекте № ООО ПК «Ускорение»;

- стояки и вентканалы в квартире оставлены без изменений. Вентиляция из кухни и санузла выведена в существующие вентканалы, соответствующие нормам.

До перепланировки общая площадь – 201,9 кв.м., жилая площадь – 133,3 кв.м.

После перепланировки общая площадь – 57,1 кв.м., жилая площадь – 29, 1 кв.м.

В квартире №

- между помещениями 33 и 37 для отделения квартиры № от других двух была выполнена межквартирная перегородка из кирпича толщиной 250 мм. Между помещениями 29 и 31 дверной проем был заложен кирпичной
кладкой толщиной 250 мм. Дверной проем между
помещениями 25 и 26 также был заложен кирпичной кладкой;
- в помещении 31 был отгорожен коридор для прохода во вновь выделенную квартиру. Между комнатами 31 и 38 выполнена межквартирная перегородка из кирпича с воздушной прослойкой 20 мм, в перегородке выполнен проем для входа в квартиру;

- перегородки между комнатами 24, 25 и 31, а также между помещениями 31 и 32 в квартире были демонтированы;

- были выполнены новые перегородки из гипсокартона для жилых комнат и подсобных помещений и влагостойкого гипсокартона для санузла и ванной в соответствии с проектом;

- на месте помещений 25 и 31 были организованы кухня 25, ванная 31.1 и туалет 31.2;

- в ванной 31.1 и туалете 31.2 выполнена гидроизоляция пола с
заходом на стены не менее 200 мм. Были установлены
сантехнические приборы (ванна, унитаз и умывальник);

- организация санузла и кухни выполнялись с учетом расположения аналогичных помещений на этажах ниже десятого;

- во внутренней несущей стене между комнатами 24 и 34 был
выполнен дверной проём шириной 900 мм с усилением перемычкой из двух швеллеров №8 в соответствии с проектом № ООО ПК «УСКОРЕНИЕ»;

- стояки и вентканалы в квартире оставлены без изменений.
Вентиляция из кухни, ванной и туалета выведены в
существующие вентканалы, соответствующие нормам.

До перепланировки общая площадь – 201,9 кв.м., жилая площадь – 133,3 кв.м.

После перепланировки общая площадь – 96,1 кв.м., жилая площадь – 47,3 кв.м.

В квартире №

- дверной проем между помещениями 25 и 26 был заложен кирпичной кладкой на толщину несущей стены для отделения квартиры № от других двух;

- в несущей стене между лестничной площадкой и помещением 29 был разобран ранее заложенный дверной проем для входа в квартиру. Данный проем усиления не требует;

- перегородки между комнатами 28 и 29, между санузлом 30 и помещением 29 и частично между 27 и 28 в квартире были демонтированы;

- были выполнены новые перегородки из гипсокартона между жилой комнатой 27 и коридором 29 и из влагостойкого гипсокартона для санузла 30;

- в санузле 30 выполнена гидроизоляция пола с заходом на стены не менее 200 мм;

- в помещении 26 была организована кухня и установлены мойка и газовая плита;

- организация санузла и кухни выполнялись с учетом расположения аналогичных помещений на этажах ниже десятого;

- в кухне 26 и жилой комнате 27 были демонтированы балконные блоки и ненесущая часть стены под подоконником. На лоджиях было выполнено утепление стен пола и потолка в соответствии с теплотехническим расчетом, представленном в проекте № ООО ПК «УСКОРЕНИЕ»;

- стояки и вентканалы в квартире оставлены без изменений. Вентиляция из кухни и санузла выведены в существующие вентканалы, соответствующие нормам.

До перепланировки общая площадь – 201,9 кв.м., жилая площадь – 133,3 кв.м.

После перепланировки общая площадь – 55,0 кв.м., жилая площадь – 25,8 кв.м.

После проведенного переустройства и перепланировки истцы обратились в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о.Самара с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Распоряжением Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара № от 31 августа 2018 года истцам было отказано в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения на основании пп.3 ст. 27 ЖК РФ (несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства), а именно: согласно абзаца 7 подпункта 4.2.4.9. пункта 4.2.4. раздела 4 Постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению не допускается; согласно пункту 3.8. Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» и пункта 9.22 СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями (л.д. 17 том 2).

Данный отказ в согласовании истцами не обжаловался.

Согласно представленным истцами техническим заключениям ООО «Проектно-инвестиционная компания ЕВРОпроект» №, №, № строительные конструкции квартиры (стены, перегородки, перекрытия) находятся в исправном состоянии и могут эксплуатироваться далее без дополнительных мероприятий. На момент обследования конструктивные и др. характеристики надежности и безопасности квартиры соответствуют установленным требованиям. Планировочные и конструктивные решения, принятые при перепланировке соответствуют СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий» и «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009, регламентирующего противопожарную безопасность зданий и сооружений. В связи с проведенными строительными мероприятиями, конструктивные и технические решения, принятые при перепланировке квартир не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих как в квартире, так и во всем доме. Изменение общей площади квартир в сторону уменьшения произошло из-за проведенной перепланировки и переустройства квартиры с целью раздела ее на три автономные (до перепланировки общая площадь 96 – 201,9 кв.м, жилая – 133,3 кв.м, после перепланировки общая площадь кв.№ – 57,1 кв.м, жилая – 29,1 кв.м; после перепланировки общая площадь кв.№ – 96,1 кв.м, жилая – 47,3 кв.м; после перепланировки общая площадь кв.№ – 55,0 кв.м, жилая – 25,8 кв.м).

Согласно дополнениям ООО «Проектно-инвестиционная компания ЕВРОпроект» от 04.06.2019г., 07.11.2018г. к ранее выданным техническим заключениям, вентиляционные каналы, стояки холодного, горячего водоснабжения и канализации остались без изменений. Оборудование кухонь и санузлов во вновь перепланированных квартирах № подключено к общедомовым стоякам. Вентиляция из кухонь и санузлов также выведена в существующие в квартирах вентиляционные каналы, соответствующие нормам. Расположение дверного проема в кв.№ соответствует расположению дверных проемов в квартиры, расположенные на нижерасположенных этажах под этой квартирой. Данный дверной проем выполнен в ранее заложенном дверном проеме в квартиру, при перепланировке трех квартир в одну квартиру. Для распределения нагрузок в несущей стене, в которой расположен дверной проем, был использован ранее выполненный перемычный блок. При выполнении проема между кухней и лоджией были демонтированы только балконный дверной блок и ненесущая часть стены под подоконником без изменения ширины проема, несущий перемычный блок над проемом остался без изменений. На лоджии были утеплены стены, пол и потолок, установлено остекление из ПВХ конструкций с двойным стеклопакетом с целью уменьшения теплопотерь. Утепление выполнено по расчетам, выполненным проектной организацией ООО ПК «Ускорение» в соответствии с СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий» (кв.№ Вновь выполненные помещения кухонь и санузлов расположены в соответствии с расположением аналогичных помещений ниже расположенных этажей и не выходят за допустимые границы (кв.№ При устройстве проема в наружной несущей стене между кухней и лоджией, и между жилой комнатой и лоджией были демонтированы только балконные дверные блоки и ненесущая часть стены под подоконником без изменения ширины проемов, несущие перемычные блоки над проемами остались без изменений. На лоджии были утеплены стены, пол и потолок, установлено остекление из ПВХ конструкций с двойным стеклопакетом с целью уменьшения теплопотерь. Утепление выполнено по расчетам, выполненным проектной организацией ООО ПК «Ускорение» в соответствии с СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий» (кв.№

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 21.06.2019г. №, проектно-техническая документация по перепланировке, переустройству квартиры, расположенной по <адрес>, с целью разделения на три жилые квартиры соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертным заключениям ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от 20.12.2018г., № от 20.12.2018г., № от 20.12.2018г., квартиры по <адрес> пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что произведенные в квартире истцов переустройство и перепланировка соответствуют всем необходимым нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем сохранил спорное жилое помещение в перестроенном состоянии.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, приняты при неправильном применении норм права.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В силу части 3 приведенной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пункту в части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и несущие стены, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций несущие стены, плиты балконов и лоджий отвечают основному признаку общего имущества как предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

При этом, на основании ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции оставил без внимания пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, носящий императивный характер, которым предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Исходя из вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцами работ (перепланировка, переоборудование, реконструкция), в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился ли размер общего имущества в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома.

Судебной коллегией установлено, что истцами в результате переоборудования и реконструкции в квартире № во внутренней несущей стене выполнен дверной проем, что является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законодательством.

Довод истцов о том, данный дверной проем выполнен в ранее заложенном дверном проеме в квартиру при перепланировки трех квартир в одну тем самым использован ранее выполненный проем, что подтверждается техническим заключением ООО «Проектно-инвестиционная компания ЕВРОпроект», судебная коллегия отклоняет, так как он надлежащими доказательствами не подтвержден.

В материалы дела не представлено доказательств, что ранее квартира № образована из трех квартир, в техническом заключении отсутствует указание на то, что исследовалась проектная документация многоквартирного дома с тем, чтобы делать вывод, что дверной проем в несущей стене образован в проеме, который был предусмотрен проектом ранее.

Также в квартире № в кухне ком.26 и жилой комнате ком.27 были демонтированы балконные блоки и ненесущая часть стены под подоконником.

В квартире № в кухне ком. 36 демонтирован балконный блок и ненесущая часть стены под подоконником.

Согласно техническому паспорту наружные стены МКД монолитные железобетонные, обложены кирпичом.

Таким образом, истцами при осуществлении указанных работ нарушены требования пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года за N 170, согласно которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использовать балконы, эркеры и лоджии не по назначению, однако, в ходе перепланировки изменено назначение лоджии, и она стала жилой комнатой.

Кроме того, теплотехнический расчет конструкций покрытий на лоджиях ООО «Проектно-инвестиционная компания ЕВРОпроект» выполнен только в отношении квартиры истцов, вопрос о том, как повлияет присоединение лоджии к помещению квартиры и ее утепление на теплотехнические нагрузки многоквартирного дома в целом не исследовался. Из технического заключения не следует где в настоящее время располагаются приборы отопления ( радиаторы). Из пояснений представителя истцов следует, что в кв. № радиатор вынесен на фасадную стену лоджии.

Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания, что в квартире № между комнатами № 24 и 34 в несущей стене выполнен дверной проем шириной 900 мм с усилением перемычкой из двух швеллеров, чем нарушены п.1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, т.к. разрушение несущей конструкции не допускается.

Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства произведенной перепланировкой и переоборудованием помещения не нарушены права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а также, что самовольно перепланированное (переоборудованное) помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, суду представлено не было, ходатайства о проведении по делу экспертизы истцами не заявлялись.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не принимает в качестве надлежащих доказательств представленные истцами заключения ООО «Проектно-Инвестиционной компанией ЕВРОпроект», поскольку выводы данных заключений не имеют научного обоснования, отсутствуют указания на проведенные исследования, не подкреплены соответствующими расчетами, сделаны на основании визуального осмотра.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, изложенные в решении выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое решение, которым Даньшину А.И., Даньшиной О.В. в иске отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14.10.2019 года отменить, постановить новое решение, которым в иске Даньшину А.И., Даньшиной О.В. к Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самары о сохранении помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья: