Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-385/2023

16RS0046-01-2023-003560-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,

при секретаре судебного заседания Р.А. Валиахметове,

с участием государственных обвинителей А.З. Ибрагимова, А.Н. Нуруллина, М.А. Житлова,

подсудимого А.А. Исмаилова,

защитника – адвоката Х.Х. Саматова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИсмаиловаАразаАмирханоглы, ... года рождения, уроженца ..., не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

... Вахитовским районным судом г. Казани по п. «а» ч. 2 ст. 163 (2 эпизода), пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 (3 эпизода), п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 04 месяца в исправительной колонии общего режима. ... освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., в 05 часов 00 минут, Исмаилов А.А.оглы будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у бара «DOSKI», расположенного по адресу: ... где, действуя умышленно с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными, тайно похитил с участка местности у вышеуказанного бара мобильный телефон марки «Iphone 12» стоимостью 55 000 рублей, принадлежащий Лебедеву А.А., после чего, получив возможность распоряжаться похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Лебедеву А.А. значительный материальный ущерб в размере 55 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исмаилов А.А.опоказал, что ... отдыхал с подругой в баре «Doski». Он вышел на улицу покурить и увидел конфликт между неизвестными парнями. В ходе данной потасовки у кого-то выпал телефон, он поднял его и убрал сразу же в карман своей куртки. Затем он в этот момент забежал в другое заведение, а потом уехал домой. На следующее утро он пытался включить, но телефон не включался, хотел вернуть телефон владельцу, но не знал как это сделать. Преступление он совершилнаходясь в состоянии алкогольного опьянения, в противном случае он не совершил бы данное преступление.Кроме того, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Елисеева Д.А. в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания потерпевшего Лебедева А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с ... на ... примерно в 23 часа 30 минут он приехал в клуб «DOSkI» расположенного по адресу: .... С собой у него был мобильный телефон марки «Iphone 12» в корпусе синего цвета имей1:..., имей2:... 4. В данном телефоне была сим-карта оператора ООО «Теле 2» с абонентским номером ..., без чехла. Приобретал он данный мобильный телефон 05 января 202 года за 73 000 рублей, в данный момент с учётом износа оценивает стоимость данного мобильного телефона в 55 000 рублей, документы на данный мобильный телефон не сохранились. Зайдя в клуб «DOSkI» расположенного по адресу: ... он отдыхал, распивал спиртные напитки. Находясь в данном клубе. После чего примерно в 04 часа 59 минут он вышел из данного клуба и увидел, что примерно в семи метрах от входа в вышеуказанный клуб происходит конфликт неизвестных ему парней. Далее он решил разнять данных парне, подошёл к ним и стал оттаскивать одного парня от другого. Опознать данных парней он не сможет так, как на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время того, как он разнимал двух парней с парней он упал на снег. После этого он поднялся, и пришли сотрудники полиции. В этот момент он осмотрелся и не обнаружил свой мобильный телефон марки «lphone 12». Спустя примерно10минутон спросил у проходящего мимо парня его мобильный телефон, чтобы позвонить на свой мобильный телефон, но он был недоступен. Мобильный телефон он потерял когда упал на снег с одним из парней, у него телефон из рук никто не вырывал. В процессе произошедшего травм он не получил, за оказанием медицинской помощи не обращался. ... он обратился в полицию по факту хищения мобильного телефона марки «Iphone 12». Таким образом, действиями неустановленного ему лица, ему причинён материальный ущерб в размере 55 000 рублей. Данная сумма для него является значительной так, как в данный момент он нигде не работает, несет затраты на аренду квартиры ежемесячно в размере 15 000 рублей, на покупку продуктов питания ежемесячно тратит денежные средства в размере 10000рублей, за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно оплачивает 7 000 рублей (л.д. 34-38).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Акчурина В.М., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе работы по материалу проверки зарегистрированному в КУСП ... от ... с целью установления лица, совершившего данное преступление в ... примерно в 05 часов 00 минут у бара «Доски» расположенном по адресу: ... мобильного телефона марки «Айфон 12» им просматривались записи с камер наблюдения, установленных у бара «Доски», в результате чего установлено лицо, причастное к вышеуказанному хищению, а именно: молодой человек на вид 18-20 лет, худощавого телосложения, среднего роста (170-175 см), одетый в тёмную куртку, на голове капюшон, тёмные штаны и кроссовки. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ... в 05 часов 00 минут неизвестный молодой человек, приметы которого описаны выше, подходит к месту, где потерпевший Лебедев А.А. выронил свой мобильный телефон, поднимает его своей правой рукой, после чего убирает его в свою куртку и выходит из кадра.

В результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, совершившее ... в 05 часов 00 минут хищение мобильного телефона марки «Айфон 12», принадлежащего Лебедеву А.А. Им оказался Исмаилов АразАмирханоглы, ... года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., и который признал свою вину, раскаялся в том, что совершил хищение чужого имущества и ... собственноручно написал чистосердечное признание по фактупроизошедшего(л.д. 50-51).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Исмаилова О.А. оглы, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Исмаилов АразАмирханоглы, ... года рождения, является его родным братом. Может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны (л.д. 62-64, 75-76).

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Лебедева А.А. от ... о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ... находясь около ... тайно похитило телефон марки «Iphone 12» в корпусе синего цвета, объемом памяти 128 гб с подключенным абонентским номером .... Сотовый телефон пропал при неизвестных обстоятельствах. Сотовый телефон покупал в 2022 году за 70 000 рублей. С учётом износа оценивает в 55 000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей и схемой места происшествия, согласно которому осмотр помещения участка местности между ... и проезжей частью. В ходе осмотра места происшествия подозрительных лиц и предметов не обнаружено, изъята запись с камер видеонаблюдения на диск DVD-R(л.д. 10-12)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого на оптическом диске DVD-R №... имеется видеозапись, согласно которому установлено: ... в 05:00:24 ву входа в клуб«DOSKI» по адресу: ... произошла драка потерпевшего Лебедева А.А. с неизвестным ему мужчиной.В ходе драки потерпевшегоЛебедева А.А. с неизвестным ему мужчиной у потерпевшего Лебедева А.А. из правого кармана его курки выпал мобильный телефон марки «Iphone 12».... в 05:00:44 подозреваемый Исмаилов А.А. оглы подходит к данному мест, где ранее потерпевший Лебедев А.А. выронил свой мобильный телефон марки «Iphone 12», после чего убирает его в правый карман своей куртки (л.д. 28-30).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому оптический диск DVD-R №... с видеозаписью от ... с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома по адресу ..., хранится в материалах уголовного дела(л.д. 32).

- чистосердечным признаниемИсмаилова А.А. оглы о тайном хищении мобильного телефона марки «Iphone 12». В содеянном раскаялся, вину признал полностью (л.д. 16).

- вещественным доказательством:видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, расположенного по адресу: ..., зафиксировавшая факт хищения ....Исмаиловым А.А. оглы мобильного телефона марки «Iphone 12», на оптическом диске DVD-R, упакованном в бумажный конверт (л.д. 32-33).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация является обоснованной, что подтверждается исследованными доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Исмаилов А.А.осовершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учете у наркологаи психологане состоит, на учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, желание подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чистосердечное признание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, возмещение ущерба перед обществом, наличие заболевания, наличие на иждивении брата инвалида второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом степени тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания, направленности совершенного преступления, его последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ИсмаиловаА.А.о возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ИсмаиловаА.А.оот уплаты процессуальных издержек, не имеется, он трудоспособен, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, от услуг защитников не отказывался.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов подлежат взысканию в Федеральный бюджет с ИсмаиловаА.А.о в размере 7800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИсмаиловаАразаАмирханоглы виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ИсмаиловаА.А.о обязанность периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ИсмаиловаА.А.оотменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7 800 рублей взыскать с ИсмаиловаАразаАмирханоглыв пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, расположенного по адресу: ..., на оптическом диске DVD-R, упакованном в бумажный конверт– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.В. Мухаметшин