Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-109/2023 ~ М-100/2023 от 15.05.2023

УИД 22RS0058-01-2023-000125-92

Дело №2-109/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2023 года                      с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипилова Р.В. к главе КФХ Юрасовой Е.А., СПК «имени Ленина» о досрочном расторжении договора аренды, признании недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шипилов Р.В. через своего представителя по доверенности Машинину Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/47 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения.

15.06.2020 года между участниками долевой собственности на указанный земельный участок и главой КФХ Юрасовой Е.А. был заключен договор аренды земельного участка сроком действия до 15.06.2030 года.

Данный договор аренды за арендатора и арендодателя был подписан Юрасовой Е.А., т.е. одним и тем же лицом. При этом указано, что она действует от лица арендодателей на основании выписки № 2 протокола участников общей долевой собственности на земельный участок №. Между тем у собственников земельного участка № нет оснований уполномачивать кого-либо на действия с земельным участком №, что свидетельствует о недействительности договора аренды, кроме того имеются основания для расторжения договора аренды, поскольку арендатор не использовал земельный участок, не платил арендную плату.

Кроме того, истцу стало известно, что на спорный земельный участок заключен договор перенайма 24.03.2023 с СПК имени Ленина, на который согласие дольщики не давали, что также противоречит условиям договора аренды от 15.06.2023.

Просит признать недействительными договоры аренды земельного участка от 15.06.2020, перенайма земельного участка от 24.03.2023 года, применить последствия недействительности сделки, в ином случае досрочно расторгнуть договор аренды от 15.06.2020 года.

В настоящее судебное заседание истец Шипилов Р.В., его представители Машинина Н.А., Левицкая С.В., ответчик Юрасова Е.А., представитель СПК «имени Ленина» Киреев К.С., третьи лица, не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.В судебное заседание 20.09.2023 года истец Шипилов Р.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителей в судебное заседание не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Таким образом, истец Шипилов Р.В. не явился в судебное заседание без уважительной причины вторично.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, госпошлина уплаченная по квитанции от 14.05.2023 года в размере 12 506 рублей оплаченная через представителя Машинину Н.А., подлежит возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. абз.8 ст.222, ст.223 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Шипилова Р.В. к главе КФХ Юрасовой Е.А., СПК «имени Ленина» о досрочном расторжении договора аренды, признании недействительной сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истцу Шипилову Р.В. на основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственную пошлину по квитанции от 14.05.2023 года в размере 12 506 рублей, оплаченную через представителя Машинину Н.А..

Судья                                      Ж.В.Голованова