Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2023 от 17.11.2023

                    № 12-83/2023

№

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                                 город Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Юрченко С.В., с участием представителя МО МВД России «Джанкойский» Винниченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чунихина <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО4 от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Чунихина <данные изъяты> по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Чунихин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО4 от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Чунихина А.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу.

    Жалобу мотивирует тем, что обжалуемым постановлением он был признан виновным в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ и ему было назначено наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Считает данное постановление неправомерным, поскольку при его вынесении нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ, а именно: сотрудниками ОГИБДД «Джанкойский» не установлены все обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного дела. Также при вынесении постановления не учтены объяснения заявителя по происшедшему 30 октября 2023 года дорожно-транспортному происшествию, а именно то, что двигаясь в колоне большегрузов, транспортное средство ВОЛЬВО, гос.номер Т134ТК152, с которым у заявителя произошло столкновение, резко затормозил по причине столкновения с уже столкнувшимися транспортными средствами. Данное обстоятельство не было должным образом учтено сотрудниками ОГИБДД, этому не дана правовая оценка. С места ДТП имеется большое количество фотографий, которые также не были учтены для всестороннего и правильного рассмотрения данного происшествия. Водителем впереди движущегося транспортного средства был нарушен п.9.10 ПДД РФ и совершено столкновение с впереди него столкнувшимися транспортными средствами.

    В судебное заседание в суд по месту видео-конференцсвязи заявитель Чунихин А.В. не явился, извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

    Представитель МО МВД России «Джанкойский» Винниченко В.А. в судебном заседании возражал против жалобы, пояснив, что обжалуемое постановление законно и обосновано.

Суд, выслушав пояснения представителя МО МВД России «Джанкойский», исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Постановлением старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО4 от 30 октября 2023 года, Чунихин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что 30 октября 2023 года в 14 часов 00 минут, Чунихин А.В., на автодороге Граница с Херсонской областью – Симферополь-Алушта-Ялта 3 км+300 м, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № выбрал небезопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в сцепке с прицепом KRONE государственный регистрационный номер №,в результате чего допустил с ним столкновение, в результате чего, автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с впереди стоящим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в сцепке с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в результате чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в сцепке с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в результате чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в сцепке с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Вина Чунихина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2023 года №, копия его вручена Чунихину А.В., объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Каких-либо обоснованных доказательств указывающих на отсутствие вины Чунихина А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, заявителем суду не представлено.

       Доводы заявителя в обоснование жалобы о том, что столкновение с находившимся впереди него автомобилем произошло по причине его резкой остановки, полностью опровергаются объяснениями ФИО5 от 30 октября 2023 года пояснившего, что он возвращался на своем автомобиле марки <данные изъяты> на котором приезжал в Республику Крым, около 14-00, подъезжая к границе МАП «Джанкой», находясь в пробке которая периодически продвигалась со скоростью 40 км/ч, после чего увидел, что впереди него остановился грузовой автомобиль и он остановился за ним, около 2 метров, глянув в зеркало заднего вида, он увидел, что за ним также остановился грузовой автомобиль у которого кабина была зеленого цвета, спустя некоторое время он почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля, в результате чего его автомобиль по инерции совершил движение вперед где допустил столкновение с впереди стоящим Т.С., выйдя на улицу, он увидел, что в заднее за ним стоящее Т.С. врезался грузовой автомобиль и объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 он управляя <данные изъяты> г/н № в сцепке с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, двигался по а/д Граница с Херсонской обл. Симферополь-Алушта-Ялта со стороны г. Джанкой в направлении <адрес>. На 3 км+300 м вышеуказанной автодороги остановился так как впереди него образовалась пробка из грузовых автомобилей. Спустя 30-40 секунд, почувствовал удар в полуприцеп его т/с. Вышел и увидел, что в его полуприцеп допустил наезд грузовой автомобиль <данные изъяты> г/н №, в следствии наезда а/м <данные изъяты> в его полуприцеп, его автомобиль допустил наезд впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н № 61. При ДТП не пострадал. Данные показания полностью согласуются между собой, а также со схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая подписана Чунихиным А.В., каких-либо его замечаний или возражений, таковая не содержит. Кроме того допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в отношении Чунихина А.В. 30 октября поступило сообщение, что вблизи МАПП «Джанкой» произошло ДТП. Прибыли на место, увидели ДТП с участием пяти грузовых автомобилей, было установлено, что Чунихин А.В. не обеспечил безопасную дистанцию при движении. Доводы Чунихина А.В. были проверены, были допрошены иные водители, которые пояснили, что это неправда. Сам Чунихин А.В. на месте не отрицал того факта, что он виновен в ДТП.

Таким образом, суд считает, что должностным лицом сделаны правильные выводы о наличии в действиях Чунихина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Что касается вида и размера наказания, назначенного должностным лицом в постановлении от 30 октября 2023 года, суд считает, что таковые соответствуют характеру совершенного правонарушения и назначены с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Жалобу Чунихина <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО4 от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Чунихина <данные изъяты> по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Джанкойский районный суд РК по правилам, установленным ст.30.1-30.3 КоАП РФ лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

    Судья: