Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2023 ~ М-1004/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1876/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года              г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.

при секретаре Силине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Администрации г. Челябинска, Зимину И.В., Шамовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (далее - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска и просит расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх, заключенный между ООО «Мой Банк» и К.О.В.; взыскать с Администрации г. Челябинска за счет наследственного имущества К.О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на 24.01.2023 г. в размере 1 243 269 руб. 99 коп.; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,9%, начиная с 25.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 964 636 руб., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 26 416,35 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что хх.хх.хх между ООО «Мой Банк» и К.О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 12,9% годовых, сроком пользования кредитом по 30 ноября 2023 года, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу ..., стоимостью 2 450 000 руб., а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 227 руб. Права первоначального держателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем Закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Заёмщик свои обязательства по кредитном договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент заключения договора стороны согласовали стоимость квартиры в размере 2 455 795 руб. на основании отчета ООО «Дом.Оценки». Ранее истец обращался в суд с требованием о взыскании с К.О.В. задолженности по кредитному договору, в ходе рассмотрения дела выяснилась информация о смерти заёмщика, что повлекло прекращение производства по делу. Истцу не известен круг наследников, в связи с чем, просит привлечь наследников в качестве ответчиков.

Протокольным определением от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчиком привлечены наследники Зимин И.В. и Шамова М.И., в качестве третьего лица Лякишева Р.Н. (л.д. 128 т. 1).

Протокольным определением от 22 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шамов А.В. (л.д. 162 т. 1).

Протокольным определением от 10 июля 2023 года к участию в деле привлечен финансовый управляющий Зимина И.В., в качестве третьих лиц привлечены нотариус Нежинская Е.Н., САО «ВСК» (л.д. 222 т. 1),

Протокольным определением от 08 сентября 2023 года к участию в деле привлечен Шамова М.И., действующая в интересах несовершеннолетней Шамовой К.А. (л.д. 23 т. 2).

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 7 т. 1, л.д. 46 т. 2).

Ответчики Зимин И.В. и Шамова М.И., представитель Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Зимин И.В. просил оставить требования к нему без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 июня 2023 года он признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, о чем представил ходатайство (л.д. 200-201 т. 1, л.д. 40 т. 2.).

Финансовый управляющий Зимина И.В. – Насыров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43 т. 2).

Третьи лица Шамов А.В., Лякишева Р.Н., нотариус Нежинская Е.Н., САО «ВСК», Шамова М.И., действующая в интересах несовершеннолетней Шамовой К.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель САО «ВСК» представил возражение на исковое заявление, в которых указал, что период ответственности страховщика по полису страхования с хх.хх.хх по хх.хх.хх, договор страхования прекращен досрочно в связи с неуплатой страхователя очередного страхового взноса (л.д. 236-237 т. 1, л.д. 38-39, 41-42, 44-46, 47 т. 2).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о времени и месте они извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между «Мой Банк» (ООО) и К.О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 12,9 % годовых, сроком пользования кредитом – с даты фактического предоставления кредита по 30 сентября 2030, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 74,4 кв.м., стоимостью 2 450 000 руб., а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 227 руб. (п.п. 1.1., 1.2. договора) (л.д. 25-34 т. 1).

В соответствии с п. 3.3. договора базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Заем предоставляется Заёмщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, при соблюдении следующих условий: оплата заёмщиком разницы в размере 950 000 руб. между стоимостью квартиры, указанной п. 1.2. договора, и суммой предоставляемого кредита и предоставления расписки продавца о получении соответствующей суммы. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет (п. 2 договора).

Проценты за пользование займом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3. настоящего договора, и с учетом положений п.п. 3.12.1. и 3.12.2 договора).

При нарушении сроков возврата кредита Заёмщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). При нарушении уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заёмщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно) (п. 5.2., 5.3. договора).

Согласно п.п. 1.2., 1.3. договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) у займодавца недвижимого имущества – однокомнатной квартиры площадью 74,4 кв.м, находящейся по адресу: ..., права которого удостоверяются Закладной.

Во исполнение условий договора кредитор предоставил заёмщику К.О.В. кредит путём перечисления всей суммы кредита на банковский счёт №, в «Мой Банк» (ООО), открытый на имя заёмщика К.О.В. (п.п. 2.1. договора), а заёмщик во исполнение условий договора обязалась вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 37-39 т. 1).

Однако, К.О.В. обязанности по договору по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору на 24 января 2023 года составляет 1 243 269 руб. 99 коп.

Согласно п.п. 4.4.1. договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случаях при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, согласно п. 4.4.2. договора Заёмщик вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Также в судебном заседании установлено, что все права кредитора «Мой Банк» (ООО) по закладной перешли к закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается Закладной (л.д. 19-24 т. 1).

Таким образом, законным владельцем Закладной и кредитором-залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Пунктом 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является также страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор.

Во исполнение данного условия хх.хх.хх между ОАО «АльфаСтрахование» и К.О.В. заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №, предметом которого явилось страхование К.О.В. от наступления такого риска, как смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования (л.д. 182-189 т. 1).

Срок действия договора страхования определен с хх.хх.хх по хх.хх.хх, страховая сумма 1 650 000 руб., выгодоприобретателем назначен «Мой Банк» (ООО).

хх.хх.хх между САО «ВСК» и К.О.В. заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры) №, предметом которого явилось страхование К.О.В. от наступления такого риска, как смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в период действия договора страхования (л.д. 240 обор. – 247 т. 1).

Срок действия договора страхования определен с хх.хх.хх по хх.хх.хх, страховая сумма по страхованию от несчастных случаев или болезней определяется в размере остатка основного долга на начало каждого периода страхования, увеличенному на 10%.

Первым выгодоприобретателем в пределах денежного обязательства по кредитному договору определено ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», а в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю 1 - наследники застрахованного по закону.

Страхователю К.О.В. был выдан страховой полис с периодом ответственности страховщика с хх.хх.хх по хх.хх.хх (л.д. 240 т. 1).

В связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок, договор страхования № от хх.хх.хх расторгнут с хх.хх.хх, что подтверждается актом о досрочном прекращении от хх.хх.хх (л.д. 239 т. 1).

хх.хх.хх К.О.В. умерла (л.д. 96 оборот т. 1).

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти К.О.В., установлено, что наследниками по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является её супруг Зимин И.В. и дочь Шамова М.И., которые обратились с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, просили выдать свидетельства о праве на наследство. Лякишева Р.Н. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу Шамовой М.И., о чем указала в заявлении (л. д. 95-122 т. 1).

В состав наследственного имущества входит: доля в размере ... в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровой стоимостью по состоянию на 11 ноября 2020 года – 2 279 250,70 руб., кадастровая стоимость доли в размере ... – 1 583 395,46 руб.; транспортное средство СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 247 000 руб.

Таким образом, пределы ответственности наследников по обязательствам заемщика К.О.В. ограничиваются стоимостью наследственного имущества в размере 1 830 395 руб. 46 коп.

хх.хх.хх Зимину И.В. выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, подтверждающее возникновение его права в собственности в ... доле на вышеуказанную квартиру; о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение его права собственности в ... доле на квартиру; о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение его права в ... доле на транспортное средство.

хх.хх.хх Шамовой М.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение её права собственности в ... доле на квартиру; о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение его права в ... доле на транспортное средство.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 марта 2023 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу К.О.В., Зимину И.В., Шамовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 719 932 руб. 50 коп., в порядке наследования, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 399 руб. 33 коп. (л.д. 172-175 т. 1).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 мая 2023 года, вступившим в законную силу 23 июня 2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований Шамовой М.И., С.П.И. к Зимину И.В. о выделе супружеской доли в квартире по адресу ...42, включении указанной доли в наследственную массу после смерти К.И.А., умершего хх.хх.хх, признании права собственности на указанную долю в порядке наследования, признании недействительными договора купли-продажи квартиры по адресу ...42 от хх.хх.хх и договора купли-продажи квартиры по адресу ...42 от хх.хх.хх, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К.О.В., умершей хх.хх.хх, исключении из ЕГРН сведений (л.д. 176-180 т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследники при условии принятия наследником наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 января 2023 года, образовалась задолженность по кредитному договору, заключенному с К.О.В., в размере 1 479 273 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 1 157 558 руб. 98 коп., задолженность по процентам в размере 228 770 руб. 60 коп., задолженность по пени – 92 943,90 руб. (л.д. 8-13 т. 1). Вместе с тем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 243 269,99 руб.

Указанный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Зиминым И.В. и Шамовой М.И. условий кредитного договора после смерти наследодателя, в судебном заседании не добыто, ответчиками не представлено.

Исходя из того, что у заемщика К.О.В. перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» имеется непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг в связи со смертью наследодателя подлежит взысканию с её наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцу был направлен запрос суда о предоставлении расчета по кредитному договору по состоянию на дату исполнения запроса, письменных пояснений по расчету задолженности в сумме 1 243 269 руб. 99 коп., указанной в требованиях искового заявления, отличного от размера задолженности, указанного в расчете (л.д. 37 т. 2). Ответа не последовало.

Разрешая ходатайство ответчика Зимина И.В. об оставлении без рассмотрения к нему требований истца с учетом наличия в деле сведений о возбужденном в отношении него арбитражным судом деле о банкротстве, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона исковые требования АО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», заявленные к ответчику Зимину И.В., подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о признании его банкротом.

Между тем, учитывая что пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя, суд признает что в данном случае раздельное рассмотрение требований Банка, заявленных в двум ответчикам, в отношении одного из которых требования подсудны суду общей юрисдикции, а другого - арбитражному суду, не представляется возможным.

При таком положении суд руководствуется ч. 4 ст. 22 ГПК РФ и аналогичной нормой ч. 7 ст. 27 АПК РФ, согласно которым при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, требование истца о взыскании с наследников задолженности по состоянию на 24 января 2023 года в пределах заявленных требований в размере 1 243 269 руб. 99 коп., в силу ст. 1175 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга по кредитному договору.

С ответчиков Зимина И.В., Шамовой М.И. указанная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неисполнение обязательства должниками влечет для истца наступление ущерба, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах также подлежат взысканию солидарно с ответчиков Зимина И.В., Шамовой М.И. в пользу истца проценты по кредитному договору № от хх.хх.хх на непогашенную часть основного долга 1 157 558,98 руб. в размере 12,9% годовых за период с 25 января 2023 года по 26 сентября 2023 года в размере 100 231,92 руб. (1157 558,98 х 245 / 365 х 12,9%), а также проценты, начиная с 27 сентября 2023 года по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к Администрации г. Челябинска суд полагает необходимым отказать, поскольку судом установлены наследники после смерти К.О.В., принявшие наследство по закону.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Закладная к спорному кредитному договору от хх.хх.хх соответствует указанной норме закона. Право обращения взыскания на предмет залога возникает у истца при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком его обязательств по спорному договору, погашению займа, процентов за его пользование.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям договора займа Кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.2. договора, а именно в случае неисполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п.п. 4.4.1. договора).

Поскольку судом установлено, что заемщиком К.О.В., как заёмщиком по кредитному договору, а также наследниками после её смерти ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх.хх.хх (л.д. 123-126) следует, что ответчики Зимин И.В. и Шамова М.И. являются собственниками квартиры, с кадастровым номером 74:36:0115006:1101, расположенной по адресу: ....

В спорной квартире зарегистрированы Шамова М.И., Ш.К.А., хх.хх.хх года рождения, законными представителями которой являются Шамов А.В и Шамова М.И. (л.д. 151-155).

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в обоснование требований ссылается на отчет ООО «ДОМ Оценки» № от хх.хх.хх об определении рыночной стоимости квартиры общей площадью 74,7 кв.м, расположенной по адресу: ..., предмет залога оценен в 2 455 795 руб. (л.д. 19-24, 44-59).

Указанная стоимость была согласована сторонами при заключении кредитного договора, что подтверждается Закладной от хх.хх.хх (л.д. 19-24 т. 1).

Для возникновения залога недвижимой вещи в договоре об ипотеке должна быть указана оценка (стоимость) предмета ипотеки (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Условие о стоимости предмета ипотеки считается согласованным, в том числе если между сторонами достигнуто соглашение о порядке ее определения.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 84 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункте 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества, подлежащими удовлетворению исходя из стоимости, согласованной сторонами, поскольку они руководствовались отчетом оценщика, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – квартиры общей площадью 74,4 кв.м, расположенной по адресу: ..., в 2 455 795 руб.

Ответчиками данная стоимость не оспорена.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество, установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиком К.О.В. и её наследниками допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заёмщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от хх.хх.хх, заключенного между ООО «Мой Банк» и К.О.В., подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» с ответчиков необходимо взыскать солидарно госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 20 917 руб. 51 коп. (14 917,51 руб. (от взысканной в общем размере суммы 1 343 501,91 руб.) + 6000 руб. (за требование неимущественного характера), оставшаяся сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх, заключенный между ООО «Мой Банк» и К.О.В..

Взыскать солидарно с Зимина И.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия №), Шамовой М.И. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия 75 №) в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ИНН 7704872635, ОГРН 1147746970250) за счет наследственного имущества К.О.В. задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на 26 сентября 2023 года в размере 1 343 501 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 917 руб. 51 коп.

Взыскать солидарно с Зимина И.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия №), Шамовой М.И. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия №) в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ИНН 7704872635, ОГРН 1147746970250) проценты по кредитному договору № от хх.хх.хх на сумму основного долга в размере 1 157 558 руб. 98 коп. за пользование кредитом в размере 12,9%, начиная с 27.09.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ..., с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Зимину И.В. и Шамовой М.И., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере в 2 455 795 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Челябинска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.