Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2023 ~ М-619/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-845/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Череповец 08 ноября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Снетковой Т.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Снетковой Т.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № <№> от <дата> в сумме 68525,77 рублей, из которых основной долг 7000 рублей, проценты за пользование 61525,77 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 880,77 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. Право требования долга у истца возникло на основании договора уступки.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» при надлежащем извещении не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Снеткова Т.В. при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № <№>, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между кредитором ООО МФО «Срочноденьги» и заемщиком Снетковой Т.В. заключен договор микрозайма № <№>, по условиям которого последней предоставлен займ на сумму 7000 рублей под 730% годовых сроком возврата до <дата>.

Заемщик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за пользование единовременным платежом в последний день возврата суммы займа.

Денежные средства предоставлены Снетковой Т.В. в день подписания сделки путем выдачи наличных в кассе кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № ХХХ от <дата>.

На основании заключенного <дата> между ООО МФО «Срочноденьги» и ИП ФИО2 договора об уступке прав требования право требования долга по договору микрозайма перешло к последней, которая на основании сделки от <дата> уступила право требования долга с ответчика истцу ООО «РСВ».

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 68525,77 рублей, из них: основной долг 7000 рублей, проценты за пользование 61525,77 рублей.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Снетковой Т.В. до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесением единовременного платежа, следовательно, срок исковой давности подлежит применению с учетом согласованного сторонами срока возврата.

Судом установлено, что сроком возврата суммы займа и процентов является дата <дата>. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности истекал <дата>.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРС ЛИМИТЕД <дата> обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 39 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Снетковой Т.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 вынесен <дата> судебный приказ о взыскании со Снетковой Т.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа в размере 85 000 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец с настоящим иском обратился <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию заявленной задолженности истцом пропущен.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом независимо от причин его пропуска.

При таких установленных по делу обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░