Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3654/2024 (2-16860/2023;) ~ М-15072/2023 от 28.11.2023

    Дело № 2-3654/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                        26 апреля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с названным иском.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторона истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела истец извещалась надлежащим образом, в том числе в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, подтверждения уважительности причин неявки суду не представила, ходатайства о рассмотрение в отсутствие нет.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что сторона истца не явилась в суд по очередному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «УК Бульвар» к ФИО1 о взыскании долга по ЖКУ – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                               Е.А. Селин

2-3654/2024 (2-16860/2023;) ~ М-15072/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
ООО УК «Бульвар»
Ответчики
Тайя Дмитрий Александрович
Другие
МособлЕИРЦ
ООО "Водозабор Ромашково"
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Селин Евгений Александрович
Дело на странице суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
28.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.11.2023Передача материалов судье
01.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.01.2024Подготовка дела (собеседование)
09.01.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.02.2024Предварительное судебное заседание
02.04.2024Судебное заседание
26.04.2024Судебное заседание
07.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее