Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-231/2023 от 07.02.2023

Судья федерального суда – Черных А.В. Дело № 7р – 231/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2023 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалоб Городова А.П. и его защитника Шериной М.А. на постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № 568 от 10 июня 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ГОРОДОВА Алексея Павловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № 568 от 10 июня 2022 года Городов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 28 ноября 2022 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Городов А.П. и его защитник Шерина М.А подали в краевой суд жалобы, в которых просят решение суда и постановление отменить.

Проверив материалы дела, нахожу, что вышеуказанные жалобы в настоящее время не подлежат рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование решения суда предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, должностному лицу, вынесшему постановление.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации под доверенностью понимается оформленный надлежащим образом документ, содержащий указание на наделение одного лица полномочиями по представлению интересов другого лица или группы лиц.

Шериной М.А. к жалобе приложена копия доверенности от 02 марта 2022 года (л.д. 78), в соответствии с которой она, в частности, может быть представителем Городова А.П. в любых судебных инстанциях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, потерпевшему и иному лицу, участвующему в деле, в том числе с правом подавать апелляционные и кассационные жалобы, иные жалобы, обжаловать судебные постановления, решения суда.

Ни одним из вышеперечисленных лиц Городов А.П. не является, он выступает в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи апелляционных и кассационных жалоб. По действующему законодательству об административных правонарушениях может быть подана жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление и жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Анализ вышеназванных полномочий свидетельствует о том, что Шерина М.А. наделена ими как сторона в уголовном, гражданском, арбитражном процессах и при рассмотрении дел в порядке Кодекса административного судопроизводства.

Полномочия Шериной М.А. по делам об административных правонарушениях выделены отдельно и приведены в абзаце седьмом доверенности, где указано, что она вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дел, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Между тем, объем полномочий, которыми Шерина М.А. наделена упомянутой доверенностью, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться иными процессуальными правами в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

В соответствии же с правовой позицией, выраженной в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлениях Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 81-АД22-1-К8 и от 17.04.2020 N 44-АД20-6, решениях Верховного Суда РФ от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1 и других, право защитника на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Поскольку представленная доверенность не предусматривает правомочие Шериной М.А. на подписание и подачу жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба Шериной М.А. рассмотрению не подлежит.

Кроме того, на принятое по делу судебное решение жалоба подана и Городовым А.П.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу данных норм судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь жалоба, поданная в установленный законом срок, либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок восстановлен судом.

Из представленных материалов, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия решения суда от 28 ноября 2022 года была получена Городовым А.П. 02 декабря 2022 года.

Следовательно, последним днем для подачи жалобы в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ являлось 12 декабря 2022 года.

Жалоба на решение судьи Городовым А.П. подана только 08 января 2023 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования (л.д. 89-90).

При этом ходатайство в порядке ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении указанного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба Городова А.П. на решение судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 28 ноября 2022 года в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ также не может быть в настоящее время рассмотрена в краевом суде.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобы Городова А.П. и его защитника Шериной М.А. на постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № 568 от 10 июня 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГОРОДОВА Алексея Павловича оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский