Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2023 ~ М-1502/2023 от 27.07.2023

Дело №                                       УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московской области                                          ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Федорова Н.Н.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулешову Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Кулешову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94 782 рублей 03 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3043 рублей 46 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО <данные изъяты>» в сумме 500 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, был заключён договор поручительства с Кулешовым Г. В. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Кулешов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция от ответчика с места регистрации гражданина возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от получения судебного извещения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда Московской области <данные изъяты>

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО <данные изъяты> в размере 500 000 рублей. Поручителем является Кулешов Г.В. в соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии расчета цены иска по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) возникла просроченная задолженность основного долга по договору в размере 94 782 рублей 03 копеек.

Согласно пункта 2.1 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, датой исполнения обязательства по уплате платежей по договору является дата списания средств без дополнительного распоряжения заемщика со счетов заемщика у кредитора в погашение обязательств по договору.

Согласно пунктам 1-2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства отвечать перед банком за неисполнение ООО <данные изъяты> обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за неисполнение ООО <данные изъяты>» своих обязательств. Согласно пункту № приложению № к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. № договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика составила 94 782 рубля 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Исходя из указанных положений закона, проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим положениям заключенного между сторонами договора, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняются, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, заключенному путем подписания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94 782 рублей 03 копеек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3043 рублей 46 копеек.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулешову Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кулешова Г. В. (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №, ОГРН: №) заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем подписания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94 782 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3043 рублей 46 копеек, а всего 97 825 (Девяносто семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

Московской области                                подпись                            Н.Н. Федоров