Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2024 ~ М-1066/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-1583/2024

УИД 23RS0037-01-2024-001538-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийска                          03 мая 2024 г.                         

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Казакову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 задолженность по договору дистанционного потребительского займа в размере 337 699,98 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа и судебные расходы в размере 12 577 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средства: Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, VIN №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов в размере 400 000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договору дистанционного потребительского займа №. В соответствии с п. 1 договора займа, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 275 000 рублей, ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользованием займом в размере 70 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 595 рублей.

Согласно п. 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставляет в залог транспортное средство Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, VIN №.

В нарушение условий договора, заемщик не выполняет обязательство по возвращению суммы займа и уплате процентов.

Истец в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договору дистанционного потребительского займа №. В соответствии с п. 1 договора займа, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 275 000 рублей, ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользованием займом в размере 70 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 595 рублей.

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью, согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте, а также статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Ответчиком заключенный договор не оспаривается.

Согласно п. 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставляет в залог транспортное средство Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, VIN №.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начислению процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 337 699,98 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 266 158,72 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 71 404,61 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 136,65 руб.

Поскольку ФИО1 обязательства по договору займа № и требование о досрочном возврате суммы займа не исполнены, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушенные условия договора займа, задолженность не выплачена, следует обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 12 577 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Казакову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от
ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Казаковым Владимиром Александровичем.

Взыскать с Казакова Владимира Александровича (паспорт серии №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) задолженность по договору дистанционного потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 699,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 577 руб.

Взыскать Казакова Владимира Александровича (паспорт серии №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:      Г.М. Чанов