Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2023 ~ М-288/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-600/2023

(24RS0057-01-2023-000345-17)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 08 августа 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием прокурора Маслова О.С. (по поручению),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инвестторгбанк» к Дворникову Ю.В., ФИО2, ФИО3, Дворникову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Инвестторгбанк» обратился с иском к ответчику Дворникову Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> выселении из спорного жилого помещения, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Финанс» и Дворникову Ю.В. был заключен договор займа №Ф, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 1 120 000 рублей сроком на 120 месяцев, для приобретения жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, и впоследствии перешли к истцу, что отражено в решении Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, банк обратился в суд с требованием о расторжении договора займа, взыскании задолженности по займу и обращении взыскания на заложенное имущество. Шарыповским городским судом было принято решение о взыскании с Дворникову Ю.В. в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество. На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого проведены публичные торги имущества (квартира). В связи с тем, что арестованное имущество (квартира) не было реализовано в принудительном порядке, банку было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Банк как залогодержатель воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов. На основании постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал истцу вышеуказанную квартиру в счет погашения долга. Выписка от ДД.ММ.ГГГГ из единого государственного реестра недвижимости удостоверяет проведение государственной регистрации права собственности истца за № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по вышеуказанному адресу. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом, как собственник квартиры, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению, поскольку в квартире зарегистрирован и проживает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику направив требование о выселении из жилого помещения установив срок до ДД.ММ.ГГГГ для выселения и освобождения помещения, передачи ключей, а также осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу. По состоянию на текущее время ответчик квартиру не освободил и продолжает ею пользоваться, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

При рассмотрении дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил признать Дворникову Ю.В., ФИО2, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из спорной квартиры, взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя Дворникову Ю.В., ФИО2

Представитель истца АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Дворникову Ю.В. действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков: <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчикам неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав, свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также другие лица, если они вселены в качестве членов семьи собственника (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Расторгнуть договор займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и Дворникову Ю.В..

Взыскать с Дворникову Ю.В. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» задолженность по договору займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ - 714 873 (семьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 497 702 (четыреста девяносто семь тысяч семьсот два) рубля 61 копейка, задолженность по процентам – 84 313 (восемьдесят четыре тысячи триста тринадцать) рублей 88 копеек, задолженность пени по кредиту – 116 871 (сто шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль, задолженность пени по процентам- 15 986 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 16 348 (шестнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 71,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 863 200 (восемьсот шестьдесят три тысячи двести) рублей».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО9 передано взыскателю нереализованное имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартира общей площадью 71,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения квартиры с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Инвестторгбанк».

ДД.ММ.ГГГГг. «Инвестторгбанк» направил Дворникову Ю.В. требование о выселении, освобождении и снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, почтовой квитанцией об отправке заказного письма от 11.03.2023г. №.

Согласно выписке из домовой книги ООО «ДРЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоят ответчики: Дворникову Ю.В., ФИО2, ФИО2, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доказательств, того, что ответчики имеют право пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что произошел переход права собственности на спорное жилое помещение истцу, между истцом и ответчиками не заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчики не являются собственниками жилого помещения, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих право на проживание в указанной квартире, а также учитывая, что права истца как собственника жилого помещения нарушены, имеются основания для признания ответчиков, прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением ( ст. 292 ГК РФ) и выселении их из спорного жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ними права пользования им.

Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу АКБ «Инвестторгбанк» подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Дворникову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дворникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить из данного жилого помещения.

Взыскать солидарно с Дворникова А.А., Дворникову Ю.В., действующей от своего имени и в интересах ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Инвестторгбанк» в возмещение государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 15 августа 2023 года.