Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-836/2023 от 04.07.2023

Материал № 13-836/2023

Дело № 2-1075/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении судебных расходов

25 августа 2023 года                                                                                  г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Баженова Евгения Владимировича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2023 года Сургутским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-1075/2023 по иску Захарова Сергея Ивановича к Баженову Евгению Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в размере 59/19% от заявленных требований. Данное решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, ответчик просил взыскать с истца судебные расходы, понесенные на представителя в сумме 35 000,00 рублей, за оформление доверенности в сумме 2 900 рублей, в размере 40,81% отказанных требований истцу: на представителя 14 283,50 рублей, за оформление доверенности 1 183,49 рублей, предоставив суду подтверждающие документы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В данном случае, в рамках данного гражданского дела ответчиком Баженовым Е.В. понесены судебные расходы на представителя по договору возмездного оказания услуг от 28.04.2023 года в сумме 35 000 рублей, что подтверждается договором и распиской от 28.04.2023 года в получении денежных средств. В стоимость данных услуг вошло: консультирование, составление отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях.

Учитывая, что судом Захарову С.И. отказано в иске в размере 40,81% от заявленных требований, в пользу ответчика Баженова Е.В. с истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 14 283,50 (35 000 х 40,81%) рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, ответчиком представлена нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов не только по данному конкретному делу, в связи с чем, требование о взыскании с истца расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Захарова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Баженова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 283,50 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля (пятьдесят) копеек.

В остальной части требований Баженову Е.В. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья             подпись                            А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда                                               А.Л. Алешков