Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 от 02.06.2022

    Дело № 1 – 63/2022                                       <данные изъяты>

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    п. Чамзинка                                 17 августа 2022 года

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

    при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

    с участием в деле:

    государственных обвинителей Мелешкина А.И., Виляева И.В.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Тангаева Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Чеплашкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тангаева Д.А.<данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Мордовия по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 6000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Мордовия по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 24 дня, с отбыванием наказания в колонии – поселении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания не приступил, –

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого          ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тангаев Д.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2021 года в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 10 минут Тангаев Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении сарая, расположенного на расстоянии 7 метров в северо – восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, по просьбе своего отца Потерпевший №1 и в его присутствии, используя переданную ему Потерпевший №1 банковскую социальную карту <данные изъяты> со своего мобильного телефона марки <данные изъяты> с абонентским номером № зарегистрировался в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», и оформил от имени Потерпевший №1 в указанном приложении заявку на кредитную карту ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей, во исполнение которой в этот же период времени того же дня в Мордовском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на имя Потерпевший №1 был открыт банковский счет                                      №, на который зачислены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60000 рублей.

После этого, 12 ноября 2021 года в период времени с 12 часов 15 минут по 14 часов, у Тангаева Д.А. в помещении вышеуказанного сарая возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 58000 рублей с указанного банковского счета путем совершения с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» операции безналичного перевода данных денежных средств на свой банковский счет. Затем Тангаев Д.А. в тот же период времени того же дня, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, в помещении вышеуказанного сарая, используя установленное на его мобильном телефоне <данные изъяты> с абонентским номером № мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», совершил операцию безналичного перевода денежных средств в сумме 58000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в Мордовском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты> на свой банковский счет №, открытый в Мордовском отделении            № ПАО «Сбербанк России» по адресу<данные изъяты> получив возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению, и причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Тангаев Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказавшись при этом в соответствии со                       ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний. <данные изъяты>

    Аналогичные по своей сути показания относительно обстоятельств, произошедших 12 ноября 2021 года в период времени с 12 часов 15 минут по 14 часов в помещении сарая, расположенного на расстоянии 7 метров в                             северо – восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе производства предварительного следствия Тангаев Д.А. дал с участием своего защитника ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 87 – 92), где указал на помещение сарая, в котором совершил операцию безналичного перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, похитив, тем самым, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета, пояснив при этом обстоятельства данного хищения.

Подсудимый Тангаев Д.А. после оглашения и исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их и пояснил, что они даны добровольно и соответствуют действительности.

Поскольку протоколы допросов Тангаева Д.А. и протокол проверки показаний на месте с его участием соответствуют требованиям УПК РФ, указанные следственные действия проводились после разъяснения ему прав и обязанностей, положений закона о том, что показания подозреваемого и обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них, следственные действия проводились в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при производстве допросов и проверки показаний на месте не имеется, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания Тангаева Д.А., данные им в ходе предварительного расследования. В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления показания Тангаева Д.А., изложенные в указанных протоколах.

Помимо признательных показаний Тангаева Д.А., изложенных в протоколах следственных действий и оглашенных в судебном заседании, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

<данные изъяты>

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения после оглашения его показаний, следует, что показания в ходе предварительного следствия давались им добровольно, они соответствуют действительности, он их поддерживает в полном объеме и настаивает на них. Материальный ущерб ему Тангаевым Д.А. возмещен частично, в размере 20000 рублей. Если бы ему был причинен материальный ущерб в сумме 58000 рублей, то он для него также, с учетом его материального положения, являлся бы значительным. На строгом наказании не настаивает.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со                    ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Тангаевым Д.А. инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд отмечает, что представленные доказательства, в том числе, показания подсудимого Тангаева Д.А., показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетеля по инкриминируемому Тангаеву Д.А. преступлению согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и показаниям свидетеля по инкриминируемому Тангаеву Д.А. преступлению у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Вместе с тем, из числа доказательств, исследованных в судебном заседании государственным обвинителем, подлежат исключению полученные в результате оперативно – розыскной деятельности (далее по тексту – ОРД) СD – RW диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения на бумажном носителе о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся приложением к указанному СD – RW диску.

По смыслу закона, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты ОРД, суд обязан оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. Органы, осуществляющие ОРД, действуют на основании совместного приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России и др. от 27 сентября 2013 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». В данной Инструкции указаны требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым органам предварительного расследования или в суд, порядок их представления. В соответствии с требованиями Инструкции результаты ОРД могут представляться в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД. Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении                 оперативно – розыскных мероприятий. Согласно п. 20 Инструкции, результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно – процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно – розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления оперативно – розыскных мероприятий, необоснованность проведения таких мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно – процессуального закона о проведении следственных действий, влекут признание полученных доказательств недопустимыми.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года             № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», представление результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Судом установлено, что СD – RW диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения на бумажном носителе о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся приложением к указанному СD – RW диску, получены с нарушением требований ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и положений Инструкции о порядке представления результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, поскольку постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд руководителем органа, осуществляющего ОРД, не выносилось, содержащиеся в деле документы о проведении оперативно – розыскного мероприятия не позволяют суду проверить законность получения результатов ОРД, поскольку сведений об их представлении следователю не имеется, копия постановления суда о разрешении производства оперативно – розыскного мероприятия, а также сведения на бумажном носителе о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся приложением к СD – RW диску, заверены подписью следователя, производящего предварительное расследование.

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно – розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Таким образом, суд, с учетом установленных нарушений, признает результаты оперативно – розыскной деятельности по делу недопустимым доказательством и не находит оснований положить их в основу приговора. При таких обстоятельствах из числа допустимых доказательств подлежит исключению и протокол осмотра предметов от 19 апреля 2022 года (л.д. 48 – 51), которым осмотрены вышеуказанные СD – RW диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения на бумажном носителе о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся приложением к указанному СD – RW диску. Исключение данных результатов оперативно – розыскной деятельности и протокола осмотра предметов от 19 апреля 2022 года из числа доказательств не повлияет на подтвержденные совокупностью иных приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств выводы суда о виновности Тангаева Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Разрешая вопросы о юридической оценке действий Тангаева Д.А., суд приходит к следующему.

    По смыслу действующего законодательства, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

    Установленные судом обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что подсудимый, совершив операцию безналичного перевода денежных средств с банковского счета Тангаева А.В. на свой банковский счет, <данные изъяты> похитил находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

    В данном случае умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета и обращение их в свою пользу. Для такого изъятия имущества Тангаев Д.А. действовал <данные изъяты>, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета в <данные изъяты> как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц.

    По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по                п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В действиях Тангаева Д.А. судом установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи – с банковского счета, поскольку Потерпевший №1 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, мобильное приложение «Сбербанк онлайн» выступало лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, Тангаев Д.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка путем совершения операции безналичного перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет.

Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Тангаев Д.А. после изъятия денежных средств имел реальную возможность пользоваться и распорядиться ими, в связи с чем, преступление является оконченным.

В ходе судебного разбирательства не нашла подтверждения инкриминируемая подсудимому и поддержанная государственным обвинителем сумма причиненного материального ущерба в размере 59740 рублей. Суд полагает исключить из предъявленного Тангаеву Д.А. обвинения сумму похищенных денежных средств в размере 1740 рублей, являющуюся банковской комиссией, поскольку удержанная банком сумма денежных средств за операцию по переводу денежных средств не охватывалась умыслом подсудимого на хищение денежных средств потерпевшего, находившихся на его банковском счете, то есть данная сумма в предмет хищения денежных средств не входит. Данное изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не влияет на юридическую квалификацию его действий и не ставит ее под сомнение.

    Сумма материального ущерба в размере 58000 рублей, который был причинен действиями Тангаева Д.А. потерпевшему Потерпевший №1, подтверждена материалами дела.

    Значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в результате совершения подсудимым преступления суд считает установленной, исходя как из похищенной у потерпевшего суммы, так и из материального положения последнего.

    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тангаева Д.А. по             п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого Тангаева Д.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд признает Тангаева Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей              6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тангаевым Д.А. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Тангаев Д.А. имеет <данные изъяты> Указанные сведения, в том числе, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тангаева Д.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обосновывая наличие в действиях Тангаева Д.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования он добровольно пояснял о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, направленные на хищение чужого имущества, в том числе, и при проверке его показаний на месте, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные Тангаевым Д.А., способствовали успешному расследованию инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тангаева Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает <данные изъяты>, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, со слов подсудимого, осуществление помощи родителям, являющимся инвалидами.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, Тангаев Д.А. совершил инкриминируемое ему преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, что именно употребление алкоголя явилось фактором, обусловившим совершение Тангаевым Д.А. инкриминируемого ему преступления, не имеется, сам он это отрицает, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тангаева Д.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Тангаев Д.А. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию совершенного Тангаевым Д.А. тяжкого преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит безусловных оснований для изменения категории совершенного Тангаевым Д.А. тяжкого преступления на менее тяжкую.

При назначении Тангаеву Д.А. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного                                    п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд назначает Тангаеву Д.А. наказание в виде лишения свободы, считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимому, то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение. По мнению суда, назначение Тангаеву Д.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его отношения к труду, не усматривает оснований считать, что цели наказания могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Тангаеву Д.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией               ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимого при его совершении, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, оцененных судом в совокупности, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты путем применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей на подсудимого: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Тангаевым Д.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также други░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 24 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»                         № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, – ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>                                                ░.░. ░░░░░░