Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-334/2023 от 22.08.2023

Судья Прилепова Н.Н.              Дело № 21-334/2023 (№ 12-503/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 30 августа 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Тегливца Р.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2023 года, которым

постановление заместителя командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Селькова А.П. от 20 апреля 2023 года <Номер обезличен> о привлечении Тегливца Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Тегливца Р.В. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Селькова А.П. от 20 апреля 2023 года <Номер обезличен> Тегливец Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Тегливец Р.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил его отменить.

По результатам рассмотрения жалобы Тегливца Р.В. судьёй принято указанное решение.

Оспаривая законность принятых решения судьи и постановления должностного лица, Тегливец Р.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Тегливец Р.В. надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого решения.

Часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 7.2 Правил дорожного движения определено, что при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен, в том числе, при дорожно-транспортном происшествии.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует и невыполнение водителем обязанности, установленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, о выставлении знака аварийной остановки в случае ДТП.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 17 апреля 2023 года в 10 часов 46 минут в <Адрес обезличен>, Тегливец Р.В., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, при управлении транспортным средством марки ... в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил установленной обязанности по выставлению знака аварийной остановки.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Тегливец Р.В. указал на выставление им на месте ДТП конуса со световозвращателем, постановлением по делу об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также учитываю, что факт управления Тегливцом Р.В. автомобилем в момент ДТП, подтверждается постановлением ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Александрова В.А. <Номер обезличен> от 17 апреля 2023 года, которым Тегливец Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах деяние Тегливца Р.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Тегливца Р.В. о не установлении лица, управлявшего автомобилем ... подлежат отклонению, поскольку совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что в момент ДТП автомобилем управлял именно он, вследствие чего обязанность по выставлению знака аварийной остановки у него имелась.

Также не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления и решения доводы жалобы о не уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, поскольку в протоколе об административном правонарушении, копия которого получена Тегливцом Р.В, имеется указание на место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы Тегливца Р.В. о том, что место ДТП было обозначено посредством выставления конуса со световозвращателем, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов, и не исключают состав административного правонарушения, поскольку требования пункта 2.5 Правил дорожного движения о выставлении знака аварийной остановки при ДТП, исполнены не были.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения судьи городского суда не усматриваю.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу Тегливца Р.В. - без удовлетворения.

Судья Соболев В.М.

Копия верна:

судья                 Соболев В.М.