Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2022 (2-5285/2021;) ~ М-4708/2021 от 12.10.2021

дело № 2-194/2022 (50RS0036-01-2021-006869-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года                                                               г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мониной Анны Александровны к Жарову Сергею Александровичу о признании права собственности в порядке наследования и приобретательской давности,

установил:

Истец Монина А.А. обратилась в суд с иском к Жарову С.А. о признании права собственности в порядке наследования и приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований истец Монина А.А. указала, что Жарову А.П. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом площадью 48,6 кв.м. по адресу: <адрес> на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 21.01.1974г.. Постановлением Главы администрации Царевского сельсовета Пушкинского района Московской области от 28.04.1994г. Жарову А.П. передан в собственность земельный участок площадью 1 400 кв.м. в <адрес>. 20.01.1995г. Жаров А.П. умер. Его супруга Жарова М.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Жарова А.П., однако свидетельство о праве на наследство по закону получить не успела, так как умерла 23.11.1996г.. Наследники Жаровой М.Ф. - ее дети Монина А.А. и Жаров С.А. обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти матери к нотариусу Поздняковой С.А. в <адрес>. Таким образом, Монина А.А. и Жаров С.А. приняли наследство после смерти Жаровой М.Ф. в равных долях. Ответчик Жаров С.А. после смерти отца и матери частью дома и земельным участком по адресу: <адрес> не пользовался, права собственника не осуществлял, обязанности по содержанию имущества не исполнял. Монина А.А. владеет спорными 1/2 частью дома и земельным участком под домом, как своими собственными с 1996г. по настоящее время. Она поддерживает их в надлежащем состоянии, производит ремонт, обработку земельного участка, оплачивает налоги за спорное имущество, ежегодно страхует долю жилого дома и хозблок. Просит признать за Мониной А.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,6 кв.м. с к.н№ по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Жаровой М.Ф., умершей 22.11.1996г., признать за Мониной А.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,6 кв.м. с к.н. № по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности, а всего признать за Мониной А.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,6 кв.м., с к.н.№ по адресу: <адрес>; признать за Мониной А.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1498,5 кв.м. с к.н.№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Жаровой М.Ф., умершей 22.11.1996г., признать за Мониной А.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1498,5 кв.м. с к.н.№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> порядке приобретательской давности, а всего признать за Мониной А.А. право собственности на земельный участок площадью 1498,5 кв.м. с к.н.№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности и ордера Львов В.В. (л.д.55,59) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Жаров С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Немухина Н.Р. пояснила, что знакома с Мониной А.А. более 20 лет, после смерти родителей истца, она часто приезжала к Мониной А.А. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в д. <адрес>. Кроме истца и маленького сына, на указанных объектах недвижимости она никого больше не видела. Ответчик Жаров А.А. является родным братом истца. Жаров А.А. на земельном участке был один раз, когда после смерти матери прошло полгода, это был 1996г.. Никаких вещей Жарова А.А. в спорной доле жилого дома нет. Мониной А.А. самостоятельно и одна ухаживает за земельным участком и долей жилого дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Панина И.Н. пояснила, что ее семья дружим с семьей Мониной А.А.. Первый раз она была на земельном участке, расположенном в <адрес>, более 10 лет назад. Летом на указанном земельном участке она бывает регулярно, и кроме истца на данном земельном участке больше никто не появлялся.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Жаров С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Судом установлено, что Жаров А.П. являлся собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-15,22,23).

Указанная доля жилого дома имеет площадь 48,6 кв.м., поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д.81-87).

Постановлением Главы администрации Царевского сельсовета Пушкинского района Московской области № от 28.04.1994г. предоставлен Жарову А.П. бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 1 400 кв.м. в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.21).

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была уточнена и составляет 1498,5 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д.8-13).

Жаров А.П. умер 23.01.1995г. (л.д.27).

Жарова М.Ф., являющаяся супругой умершего Жарова А.П., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело № (л.д.71-75), свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Поскольку Жарова М.Ф. в порядке п.1 ст.1153 ГК РФ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга Жарова А.П., то она приняла наследство фактическими действиями, в связи с чем владела на праве собственности объектами недвижимости, входящими в наследственную массу, а именно: 1/2 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Жарова М.Ф. умерла 23.11.1996г. (л.д.26).

Наследниками первой очереди к имуществу умершей Жаровой М.Ф. являются ее дети: Монина А.А. (л.д.24,25), Жаров С.А..

Истец Монина А.А. и ответчик Жаров С.А. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Жаровой М.Ф., нотариусом Поздняковой С.А. заведено наследственное дело №25/1997 (л.д.95-115), свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Монина А.А. и ответчик Жаров С.А. как наследники первой очереди к имуществу умершей Жаровой М.Ф., приняли наследство в виде 1/2 доли жилого дома (по 1/4 доле каждый), расположенной по адресу: <адрес>, а также земельный участок (по 1/2 доле каждый) площадью 1498,5 кв.м., к.н. 50:13:0030236:23, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования Мониной А.А. о признании за ней право собственности на 1/4 долю спорного жилого дома и 1/2 долю спорного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти Жаровой М.Ф. подлежат удовлетворению.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п..

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как следует из искового заявления, а также объяснений представителя истца и свидетелей Немухиной Н.Р., Паниной И.Н., истец Монина А.А. единолично владеет спорным земельным участком и спорной долей жилого дома как своими собственными после смерти матери, начиная с 1996г. и по настоящее время, ответчик Жаров С.А. не появляется на указанном земельном участке.

Из материалов дела следует, что истец Монина А.А. поддерживает вышеуказанные объекты недвижимости в надлежащем состоянии, производит ремонт, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги за спорное имущество, ежегодно производит страхование доли жилого дома и хозблока (л.д.29-54).

Ответчик Жаров С.А. неоднократно вызывался судом в судебные заседания (л.д.69,70), однако в судебные заседания не являлся, возражений относительно исковых требований Мониной А.А. не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Жаров С.А. устранился от владения 1/4 долей спорного жилого дома и 1/2 долей спорного земельного участка, не проявляет к указанным объектам недвижимости интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество фактически брошено ответчиком Жаровым С.А..

Таким образом, истец Монина А.А. с 1996г. по настоящее время (более 26 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей спорного жилого дома и земельным участком площадью 1498,5 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и никем, в том числе и ответчиком Жаровым С.А., не оспаривается, в связи с чем исковые требования Мониной А.А. о признании за ней права собственности на 1/4 долю спорного жилого дома и 1/2 долю спорного земельного участка в порядке приобретательской давности подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным, для исключения противоречий при регистрации, окончательно указать в резолютивной части о признании за истцом право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 48,6 кв.м., к.н. 50:13:0030401:445, и на земельный участок площадью 1498,5 кв.м. с к.н. 50:13:0030236:23.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мониной А.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Мониной Анны Александровны к Жарову Сергею Александровичу о признании права собственности в порядке наследования и приобретательской давности удовлетворить.

Признать за Мониной Анной Александровной право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Мониной Анной Александровной право собственности на земельный участок площадью 1498,5 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –20 января 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна:    Судья:                          Секретарь: