Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3798/2022 ~ М-2712/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-3798/2022

УИД-66RS0003-01-2022-002668-82

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21июня2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по искуПопова Евгения Александровича к Маматову Платону Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Попов Е.А. обратился в суд с иском к Маматову П.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что *** предоставил ответчику денежные средства в займв размере 7 000 000 рублей, сроком возврата до *** под 20% годовых. Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.По состоянию на *** общая сумма задолженности составляет 7474849 рублей 32 копейки, из них основной долг 7000000 рублей, задолженность по процентной ставке 295342 рубля 47 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 179506 рублей 85 копеек.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 7000000 рублей, задолженность по процентной ставке за период с *** по *** в размере 295342 рубля 47 копеек, начисление процентной ставки продолжить по день фактического исполнения обязательства, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 179506 рублей 85 копеек, начисление процентов о статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжить по день фактического исполнения обязательства,расходы по уплате государственной пошлины в размере 45574 рубля.

Определением суда от 21.06.2022 прекращено производство в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 1000000 рублей.

Определением суда от 21.06.2022 приняты уточнения к исковым требованиям, на основании которых истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 6 000000 рублей, задолженность по процентной ставке 20% годовых за период с *** по *** в размере 460 273 рублей 97 копеек, продолжить начисление процентной ставки с *** по день фактического исполнения обязательства, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 293 753 рубля 43 копейки, продолжитьначисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с *** по день фактического исполнения обязательства, остальные исковые требования оставлены без изменения.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца Седых М.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту регистрации), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика Харисанова А.А., действующаяна основании доверенности, в судебном заседании задолженность в размере 6000000 рублей признала. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика проситснизить размер процентной ставки до 10% в связи ухудшением материального положения ответчика и необоснованно завышенным размером.

Согласно заключению Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированным законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

Заслушав представителя истца,представителя ответчика,исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно оригиналом расписки,*** истец предоставил ответчику денежные средства в размере 7 000 000 рублей, сроком возврата до *** под 20% годовыхс выплатой процентов ежемесячно до 1 числа каждого месяца. Согласно тексту расписки 6000000 рублей истец получил наличными денежными средствами ***, 1000000 рублей получил безналично 27 и 28 августа на счет в «Альфа-банке»(л.д. 14).

Истец просит взыскать основной долг в размере 6000000 рублей, полученный наличными денежными средствами согласно представленной расписке.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что задолженность по договору займа не возвращена истцу в полном объеме, доказательств погашения задолженности во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Положениями п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В силу части 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 460 273 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** по *** в размере 293 753 рубля 43 копейки по день фактического возврата денежных средств исходя из размера суммы основного долга.

За период с *** по *** за 140 дней исходя из суммы 6000000 рублей проценты за пользование займом (20% годовых) составляют 460273 рубля 97 копеек.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

*** по *** – 40 дней -20%-131506,85,

***-*** – 23 дня-17%-54273,97,

***-***-23 дня-14%-52931,51,

***-***-18 дней-11%-32547,95,

***-***-8 дней-9,5%-12493,15.

Всего 293573 рубля 43 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Иных расчетов суду не представлено.

Ответчик заявил о сниженииразмера процентной ставки в связи ухудшением материального положения ответчика и необоснованно завышенным размером.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства

Проанализировав условия заключенного договора, суд признаков чрезмерной обременительности для должника процентов за пользование займом не установил,в связи с чем полагает, что оснований для снижения размера процентов не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа не погашена, в связис чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от *** в размере 6000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 460273 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293753 рубля 43 копейки. При этом проценты за пользование займом подлежат дальнейшему начислению с *** исходя из 20% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами с *** из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период времени.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных имущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45574 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Попова Евгения Александровича к Маматову Платону Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить.

Взыскать с Маматова Платона Сергеевича в пользу Попова Евгения Александровича задолженность по договору займа от *** в размере 6000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 460273 рубля 97 копеек с продолжением начисления с *** в размере 20% годовых от суммы долга (6000000 рублей) по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293753 рубля 43 копейки с продолжением начисления с *** исходя из ключевой ставки Центрального банка России от суммы долга (6000000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 45574 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова