Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2023 от 23.10.2023

Дело №1-446/2023

81RS0006-01-2023-002120-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года                              с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Савельевой Н.А.,

защитника-адвоката Карелина Е.С.,

подсудимого Цой В.А.,

потерпевшего С*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Юрла с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Цой В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.08.2013 года Юсьвинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), (с учетом постановления Кунгурского городского суда от 18.08.2017 года) с применением ч.5 ст.69, 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 07.09.2015 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда от 18.08.2017 года) считать освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 9 дней;

- 18.02.2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края -постоянное судебное присутствие в с.Юсьва (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 29.08.2016 года и от 18.08.2017 года), по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 70 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Кунгурского городского суда от 24.01.2018 года освобожден 06.02.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней

в порядке ст.91 УПК РФ по делу не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цой В.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Цой В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у себя дома <адрес>, достоверно зная, что в ограде дома С*, проживающего <адрес>, имеется мотоцикл марки «Минск», государственный регистрационный знак №, имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зашел в ограду дома С*, откуда выкатил на проезжую часть мотоцикл марки «Минск», где реализуя свой преступный умысел, запустил двигатель и уехал на мотоцикле в с.Юрла, то есть угнал его.

В судебном заседании подсудимый Цой В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Цой В.А. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Цой В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Цой В.А. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Цой В.А. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Цой В.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Согласно материалам дела Цой В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Цой В.А. в соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его чистосердечное признание и признательные объяснения, а также подробные показания в ходе расследования дела об обстоятельствах произошедшего; иные меры направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением в виде возвращения угнанного мотоцикла собственнику; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого в связи с перенесенным ножевым ранением.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления Цой В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил тот факт, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Цой В.А. преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Цой В.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнять обязанности, возложенные на него приговором.

При назначении наказания Цой В.А. суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Цой В.А. суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), а также ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск хранить при уголовном деле, кронштейн рычага сцепления, куртку-олимпийку темно-синего цвета на молнии, матерчатые кроссовки уничтожить в связи с неистребованностью сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Цой В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Цой В.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Цой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

DVD-R диск хранить при уголовном деле, кронштейн рычага сцепления куртку-олимпийку темно-синего цвета на молнии, матерчатые кроссовки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий -     Л.В.Никитина