Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1297/2022 ~ М-838/2022 от 23.05.2022

66RS0008-01-2022-001168-49

Дело № 2-1297/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                        04 августа 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова А. В., действующего в интересах несовершеннолетней У.А.Д., к Шамшурину М. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш.Э.М. об определении порядка оплаты задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Устинов А.В., действующий в интересах несовершеннолетней У.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Шамшурину М.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш.Э.М., в котором просит определить порядок оплаты задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> пропорционально долям: У.А.Д. в размере 2/3 доли, Ш.Э.М. и Шамшурину М.В. в размере 1/3 доли.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором дарения от 09.08.2017 и свидетельством о праве на наследство по закону дочь истца У.А.Д. является собственником 2/3 доли в праве общедолевой собственности на спорное жилое помещение по адресу: <Адрес>. Также собственниками 1/6 доли каждый в праве общедолевой собственности спорного жилого помещения являются Ш.Э.М. и Шамшурин М.В. При этом совместное хозяйство с ответчиками не ведется. Решением суда от 07.04.2022 определен порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально указанным долям сторон в праве собственности. На настоящий момент имеется задолженности по оплате коммунальных услуг по предоставлению электроэнергии, отопления, капитального ремонта.

В судебное заседание истец Устинов А.В., действующий в интересах несовершеннолетней У.А.Д., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шамшурин М.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш.Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по указанным в исковом заявления адресам, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно, как невостребованная.

Представители третьих лиц НТ МУП «Горэнерго-НТ», АО «Расчетный центр Урала», АО «Региональный информационный центр», ООО «Компания «Рифей», ООО «Управление МКД», ООО «ЖКХ-НТ», Региональный фонд капитального ремонта МКД в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области. Также истец извещалась путем направления смс-сообщения по номеру телефона, указанному им в качестве контактного, смс-сообщение доставлено до адресата.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку стороны, извещенные надлежащим образом и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу дважды назначалось судебное заседание в 12:00 часов 02.08.2022 и в 17:00 часов 04.08.2022. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако дважды в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании части 3 указанной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Истцом Устиновым А.В. в материалы дела представлен оригинал чек-ордера от 23.05.2022 об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оригинал чек-ордера от 10.06.2022 об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Исковое заявление Устинова А.В. оставлено судом без рассмотрения.

На основании изложенного, уплаченная при обращении в суд с исковым заявление государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 23.05.2022, 10.06.2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 23.05.2022, 10.06.2022.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░