Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2022 от 29.08.2022

                                                                                      Дело №1-322/2022 г.

                                           П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Бахчисарай                                                       14 ноября 2022 года

    Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

    при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Суходоловой И.А.,

    подсудимого Ковальского С.Ю.,

    защитника подсудимого – адвоката Ильинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ковальского С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч. 2 п.п. «а, в» ст. 158, ч.2 п.п. «а, б» ст. 158, ч. 2 п.п. «а, б, в» ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ковальский С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ковальский С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальной комнаты домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> разрешения последнего, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Ковальский С.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный день и время, находясь в вышеуказанной спальной комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащей ему крестообразной отвертки демонтировал с настенного кронштейна телевизор марки «LG 43LM5772» стоимостью 33000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и тайно похитил его. После совершения преступления Ковальский С.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый Ковальский С.Ю. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники судебного заседания не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что уголовное дело о преступлении, в совершении которого обвиняется Ковальский С.Ю., относится к категории преступления средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого

Ковальского С.Ю. и его действия по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

         Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести и суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Принимая во внимание, что Ковальский С.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление, которое относится к категории преступления средней тяжести, и состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ признает, обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из представленных справок следует, что Ковальский С.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что Ковальский С.Ю. является <данные изъяты>, суд полагает назначить Ковальскому С.Ю. по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

        Принимая во внимание, что Ковальский С.Ю. по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 п.п. «а, б» ст.158, ч.2 п.п. «а, б» ст.158, ч.2 п.п. «а, б, в» ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, а преступление за которое Ковальский С.Ю. осуждается по настоящему приговору, совершил до вынесения приговора суда по первому делу, суд считает, что окончательное наказание Ковальскому С.Ю. следует назначать по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л :

Ковальского С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

              На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ковальскому С.Ю. окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Срок отбытия меры наказания Ковальскому С.Ю. исчислять после вступления приговора в законную силу, со дня и времени начала отбытия наказания.

          Меру пресечения Ковальскому С.Ю., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства: крестообразная отвертка, находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бахчисарайскому району, квитанция №, как не представляющую ценности уничтожить.

          Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий, судья: