Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2023 ~ М-2368/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-2777/2023

75RS0023-01-2023-5057-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к Лунгу Галине Валиахматовне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

    Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    На исполнении в Черновском РОСП УФССП по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании с Лунгу Галины Валиахматовны денежных средств на общую сумму 537262 руб. 76 коп. в пользу ФИО4, ОАО Читинская энергосбытовая компания, ООО «ЭОС». Согласно ответам на запросы на имя Лунгу Г.В. на расчетных счетах должника денежные средства отсутствуют. Движимого имущества на имя должника не зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 августа 2023 года должнику Лунгу Г.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (птичник), участок №, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение 28 августа 2023 года. В рамках указанного исполнительного производства 28 августа 2023 года вынесен акт описи и ареста данного земельного участка. На основании изложенного считает возможным заявить требования об обращении взыскания на земельный участок.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (птичник), участок №, принадлежащий на праве собственности Лунгу Галине Валиахматовне.

В судебное заседание представитель истца судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ответчик Лунгу Г.В., третье лицо ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что:

В производстве судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого объединены исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черновским районным судом г.Читы о взыскании задолженности в сумме 547520 руб. в пользу ФИО4; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района о взыскании задолженности в размере 47220 руб. 54 коп. в пользу ОАО Читинская энергосбытовая компания; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г.Читы о взыскании задолженности в размере 16093 руб. 87 коп. в пользу ООО «ЭОС»; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района о взыскании задолженности в размере 9766 руб. 95 коп. в пользу ОАО Читинская энергосбытовая компания, л.д. 8-12.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что по результатам проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий в рамках указанного исполнительного производства имущество, на которое возможно обратить взыскание имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (птичник), участок №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (птичник), участок №, принадлежит на праве собственности Лунгу Галине Валиахматовне, л.д. 19, на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства 28 августа 2023 года вынесен акт описи и ареста данного земельного участка, л.д. 15-16.

Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В такой ситуации, поскольку судебный акт, на основании которого в пользу взыскателя взысканы денежные средства с ответчика на момент рассмотрения дела не исполнен, общий размер задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО2 перед взыскателями составляет 537262 руб. 76 коп., принимая во внимание, что доказательств наличия у ответчика иного имущества, кроме спорного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание по названному исполнительному производству в материалы дела не представлено, а также то, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик Лунгу Г.В. не предпринимала, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Также суд учитывает, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя Черновскогоо РОСП УФССП России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок №, принадлежащий на праве собственности Лунгу Галине Валиахматовне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №).

Взыскать с Лунгу Галины Валиахматовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: