Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2020 ~ М-2486/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-2801/2020

Изготовлено 24 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминова Р.С. к ООО «Микроникс Универсал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминов Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Микроникс Универсал» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 09.09.2010.

Организацией, обсуживающей подъездный домофон, является ООО «Микроникс универсал» (ИНН 5190911696).

Между истцом и ответчиком договор на обслуживание не заключался, также в квартире истца отсутствует домофон, поскольку предыдущий владелец квартиры в 2010 году прекратил договорные обязательства и домофон был отключен.

Однако ООО «Микроникс универсал» выставляет квитанции на оплату указанных услуг на протяжении всего периода обслуживания домофона до настоящего времени на бывшего собственника <данные изъяты>

В мае 2020 года истец решил восстановить домофон в своей квартире и заключить договор на обслуживание. При этом, в телефонном разговоре ему было указано на погашение долга по квитанции за май 2020 года в размере 3.850 рублей. Указанная сумма была им оплачена.

В июне 2020 года им была получена квитанция с начислением пени в размере 63.449 рублей (в квитанции указано имя бывшего собственника).

С учетом уточнения исковых требований просит обязать ООО «Микроникс универсал» со дня вступления решения в законную силу прекратить начисление платы за техническое обслуживание домофонного оборудования, установленного по <адрес>, на бывшего собственника <данные изъяты>; обязать ответчика заключить с ним договор на обслуживание подъездного домофона и подключить переговорно-замочное устройство в жилом помещении по указанно выше адресу; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 3.850 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

Истец Кузьминов Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Вавилов С.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования. Помимо заявленных требований, просил признать незаконными действия ответчика по выставлению счетов по начислению и взиманию с Кузьминова Р.С. платы за техническое обслуживание домофонного оборудования, установленного по <адрес>, и пени на бывшего собственника Болотову Е.Ю. за период с сентября 2010 по 16.09.2020.

Представитель ответчика ООО «Микроникс универсал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, в том числе, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома.

Вместе с тем, домофон – это устройство селекторной связи, который обеспечивает подачу сигнала вызова на трубку квартирную переговорную, дуплексную связь посетителя с абонентом и дистанционное открывание замка двери по сигналу от трубки квартирной переговорной и он не является автоматическим запирающимся устройством двери подъезда.

При этом домофоны и ПЗУ Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003, Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и Правилами к общему имуществу многоквартирного дома не отнесены, работы по их содержанию к коммунальным услугам либо к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений не относятся.

Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений многоквартирного дома.

В силу пункта 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В судебном заседании установлено, что Кузьминов Р.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 09.09.2010 (л.д.10).

Организацией, обсуживающей подъездный домофон, является ООО «Микроникс универсал» (ИНН 5190911696).Между истцом и ответчиком договор на обслуживание домофона не заключался. В квартире истца отсутствует домофон, поскольку предыдущий владелец квартиры в 2010 году прекратил договорные обязательства и домофон был отключен.

Вместе с тем, ООО «Микроникс универсал» выставляет квитанции на оплату указанных услуг на протяжении всего периода обслуживания домофона до настоящего времени на бывшего собственника <данные изъяты>

В мае 2020 года истец принял решение восстановить домофон в своей квартире и обратился к ответчику о заключении договор на обслуживание. При этом, в телефонном разговоре ему было указано на необходимость погашения долга по квитанции за май 2020 года в размере 3.850 рублей.

Указанная сумма была истцом оплачена, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 08.06.2020 (л.д.17).

В июне 2020 года истцом была получена квитанция с начислением пени в размере 63.449 рублей (в квитанции указано имя бывшего собственника) (л.д.14).

Домофонная система не может быть отнесена к общему имуществу собственников помещений во всем многоквартирном доме, так как она является собственностью (общей долевой) тех жильцов, которые ее приобрели. Домофонные системы приобретались гражданами одного подъезда, а не всего жилого дома, расходы на его содержание несут только те лица, которые его приобрели и пользуются им, данное имущество удовлетворяет потребности граждан, которые его приобрели и пользуются им.

Следовательно, отношения, вытекающие из договора об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонных систем, регулируются гражданским законодательством РФ.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлен принцип свободы договора, исходя из которого граждане, приобретающие домофон в общую долевую собственность, вправе заключить договор на ее обслуживание.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из представленных истцом квитанций, ООО «Микроникс универсал» оказывает услуги на возмездной основе. Ответчик не вправе был без согласия потребителя производить начисления платы за данные услуги, поскольку необходимые для этого правоотношения, оформленные путем заключения договора, на основании которого на основании которого надлежит производить начисление платы и выставление счетов за оказанные услуги, отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия ООО «Микроникс универсал» по начислению и взиманию с Кузьминова Р.С. задолженности бывшего собственника платы и за техническое обслуживание домофона являются незаконными, а денежные средства, уплаченные Кузьминовым Р.С., подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд, с учетом приведенных выше норм права, находит неподлежащими удовлетворению требования о понуждении к заключению с истцом договора на обслуживание домофона, поскольку понуждение к заключению договора в силу закона недопустимо.

В соответствии со статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, подпадающие под регулирование законодательства о защите прав потребителей, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-197, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузьминова Р.С. удовлетворить - частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Микроникс универсал» по выставлению счетов по начислению и взиманию с Кузьминова Романа Сергеевича платы за техническое обслуживание домофонного оборудования, установленного по <адрес>, и пени на бывшего собственника <данные изъяты> за период с сентября 2010 по 16.09.2020.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Микроникс универсал» с 16.09.2020 прекратить выставление счетов на начисление и взимание с Кузьминова Романа Сергеевича платы за техническое обслуживание домофонного оборудования, установленного по <адрес>, и пени на бывшего собственника <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микроникс универсал» в пользу Кузьминова Р.С. денежные средства в размере 3.850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микроникс универсал» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                   О.Н. Матвеева