Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-206/2021 от 01.03.2021

Судья Шевченко В.В. дело № 12-206/2021

(№ 5-381/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Бычковой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – ГКУ «Служба автомобильных дорог РК», учреждение, юридическое лицо),

установил:

постановлением судьи Советского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года ГКУ «Служба автомобильных дорог РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГКУ «Служба автомобильных дорог РК» Бычкова Е.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Законный представитель ГКУ «Служба автомобильных дорог РК», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено судьёй городского суда 16 декабря 2020 года. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена учреждением 24 декабря 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором № (л.д.111), следовательно, срок обжалования указанного постановления, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк 11 января 2021 года.

Таким образом, судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации учреждением права на обжалование судебного акта в установленный законом срок, поскольку копия судебного постановления вручена юридическому лицу своевременно, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.

Вместе с тем жалоба на решение судьи районного суда направлена защитником Бычковой Е.В. по почте в адрес Верховного Суда Республики Крым 26 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, что подтверждается соответствующим почтовым штампом на конверте (л.д.153).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования судебного постановления в качестве уважительной причины его пропуска защитником Бычковой Е.В. указано на то, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, однако, определением судьи Верховного Суда Республики Крым была возвращена без рассмотрения, поскольку с жалобой была представлена копия доверенности, выданной ГКУ «Служба автомобильных дорог РК» Бычковой Е.В., которая в установленном законом порядке не была заверена, в связи с чем из неё нельзя сделать вывод о наличии у Бычковой Е.В. права на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в защиту интересов ГКУ «Служба автомобильных дорог РК». В настоящее время ею представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающей её полномочия на подачу жалобы в интересах учреждения.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на судебное постановление первоначально направлена в адрес Верховного Суда Республики Крым 29 декабря 2020 года, то есть в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, однако, определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2021 года данная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку в подтверждение полномочий Бычковой Е.В. представлена не заверенная надлежащим образом копия доверенности от 12 мая 2020 года №Д, при этом в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют.

Вместе с тем несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного постановления признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

Учитывая, что сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования судебного постановления в жалобе не содержится, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации заявителем права на обжалование судебного акта в установленный законом срок по не зависящим от него причинам, правовые основания для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

Кроме того, отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░