Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-31/2023 от 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

дело № 12-31/2023

13.09.2023 город Саянск

Судья Саянского городского суда Иркутской области Курдыбан В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО Санаторий «Кедр» Попова А.А. на постановление мирового судьи по 83 судебному участку г.Саянска Иркутской области от 23.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Санаторий «Кедр» Попова А.А.,

установил:

постановлением от 23.05.2023, вынесенным мировым судьей по 83 судебному участку г.Саянска Иркутской области, генеральный директор ООО Санаторий «Кедр» Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Заявителем поставлен вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания, полагая его незаконным. Заявитель указывает, что административным органом не доказано наличие события и состава вмененного правонарушения, указано на нарушение норм процессуального права.

Генеральный директор ООО Санаторий «Кедр» Попов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Попова А.А. - Сергеева Г.Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, полагая постановление незаконным, просила его отменить, пояснила о необоснованном привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, полагая, что подобное нарушение подлежало квалификации по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не указано, нарушение каких пунктов Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447, допустил генеральный директор ООО Санаторий «Кедр» Попов А.А.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения генерального директора ООО Санаторий «Кедр» Попова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что при эксплуатации зданий санатория «Кедр», гостиницы «Ермак» и гостиницы «Юбилейная» допускаются нарушения требований пожарной безопасности, в частности, Правил в РФ противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", "ГОСТ 34428-2018. Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия", "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", являющихся составными требованиями антитеррористической защищенности, предусмотренными постановлением Правительства от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов».

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем и его защитником последовательно отрицался, при этом указывалось, в числе прочего, на то, что описанное выше нарушение, вменяемое должностному лицу, не образует состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 г. N 447 (далее также – Требования № 447).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 года N 8 (Требования № 8).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении предписаний указанных выше Требований.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, заявителю не вменялось нарушение предписаний Требований № 447, так и Требований № 8 при эксплуатации зданий санатория «Кедр», гостиницы «Ермак» и гостиницы «Юбилейная».

Нарушение предписаний Требований № 8 при эксплуатации здания санатория «Кедр» мировым судьей не установлено.

Описанное выше нарушение, вмененное заявителю, фактически выразившееся в нарушении требований     пожарной безопасности, нарушением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не является и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ровно за те же нарушения требований пожарной безопасности в отношении заявителя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод суда о виновности названного лица в совершении данного административного правонарушения, с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

Изложенное исключает наличие в действиях (бездействии) генерального директора ООО Санаторий «Кедр» Попова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Санаторий «Кедр» Попова А.А. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Попова А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

жалобу генерального директора ООО Санаторий «Кедр» Попова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 23.05.2023, вынесенное в отношении генерального директора ООО Санаторий «Кедр» Попова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на решение может быть подана в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Курдыбан