Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2024 ~ М-103/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-129/2024

УИД 60RS0006-01-2024-000194-58

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов                                    24июля 2024 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Чигилинскому Андрею Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                    У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование»обратилось в суд с исковым заявлением к Чигилинскому Андрею Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2023 по адресу, перекресток дороги по <адрес> и дороги «Гдов-Брагино», произошло ДТП - наезд на велосипедиста, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО2.

Согласно ПриговораГдовского районного суда Псковской области по делу № от 16.10.2023, водитель Чигилинский А.Ю. управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью ФИО2

В отношение транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2023.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца:

? в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 85 000 рублей.

? судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 750 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чигилинский А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения извещён. Предоставил в адрес суда заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела без его участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной им выплаты в случае, если вред был причинен лицом при управлении транспортнымв состоянии опьянения.

Согласно п. 73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установлено, что приговором Гдовского районного суда от 16.10.2023 Чигилинский А.Ю. (ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения) и ему назначено наказание.

Приговором суда установлено, что 09 января 2023 года, в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 55 минут, водитель Чигилинский А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, проезжая перекресток дороги, пролегающей по <адрес> и дороги «Гдов-Брагино», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, начал маневр выезда налево на перекресток с дороги, пролегающейпо <адрес>, на дорогу «Гдов-Брагино», со скоростью около 10 км/ч, в направлении <адрес>, в результате чего на вышеуказанном участке проезжей части, управляемым автомобилем наехал на велосипедиста ФИО2, двигавшегося в сторону д. <адрес> по полосе движения дороги «Гдов-Брагино», предназначенной для движения в указанный населенный пункт, которого своевременно не обнаружил, а затем не выставив знак аварийной остановки, убыл на указанном личном автомобиле с места происшествия, не возвратившись назад, то есть оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате нарушения Чигилинским А.Ю., управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, велосипедисту ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения которые повлекли тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.5. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194Н).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика была застрахована АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ 7014919478 (л.д.25).

20.11.2023 представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного в результате ДТП вреда здоровью (л.д. 28-31).

    Согласно платежному поручению № от 23.11.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховую сумму в размере 85 000 рублей (л.д. 23).

Исходя из смысла ч. 3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ФИО2 был причинен ответчиком – Чигилинским А.Ю. при управлении транспортным средством находящимся в состоянии алкогольного опьянения, истцом выплачена страхования сумма ФИО2, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 750 рублей (л.д. 9), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требованияАО «АльфаСтрахование» к Чигилинскому Андрею Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Чигилинского Алексея ЮрьевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения в порядке регресса 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Чигилинского Алексея ЮрьевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Псковский областной суд с подачей жалобы через Гдовский районный суд Псковской области.

Судья:                                    А.Б. Асадов