Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2024 (2-4745/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2 – 590/2024 (59RS0008-01-2023-003190-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                            гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ракутину И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ракутину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику Ракутину И. С. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 99 987,73 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 100 927,93 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб. Итого общая задолженность 200 915,66 руб.

    На основании изложенного просит взыскать с ответчика Ракутина И. С. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты №, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 915,66 руб., в том числе: 99 987,73 руб. - основной долг; 100 927,93 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени); также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5209,16 руб.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Ответчик Ракутин И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы приказного производства №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

    Согласно п.2. ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» (Кредитор) и Ракутиным И. С. (Заемщик) заключен кредитный договор № на предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования, на следующих условиях: сумма кредита 100 000,00 руб., процентная ставка 26%, срок – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11). На имя ответчика открыт ссудный счет №.

    На основании вышеуказанного договора Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 100 000,00 руб.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    По условиям кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, при этом ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

    В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с решением единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) № на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к ответчику Ракутину И. С. по договору кредитной карты № (л.д.19-23).

    ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец ООО «Нэйва», в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца (л.д.24).

Ответчик обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем истец обратился к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ракутина И. С. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору в размере 182 112,49 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2421,12 руб., всего к взысканию: 184 533,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени задолженность по договору № ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 915,66 руб., в том числе: 99 987,73 руб. - основной долг; 100 927,93 руб. – проценты.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора, с учетом вносимых ответчиком платежей, а также не нарушает нормы действующего гражданского законодательства. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу истца денежных средств не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 200 915,66 руб., в том числе: основной долг – 99 987,73 руб., проценты – 100 927,93 руб.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При этом в силу п.1 ст.811 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из перечисленных выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не заключали, и со стороны истца отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5209,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ракутина И. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 915,66 руб., в том числе: 99 987,73 руб. - основной долг; 100 927,93 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5209,16 руб.

Взыскивать с Ракутина И. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.Ю. Толкушенкова