Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2024 (2-3833/2023;) ~ М-3379/2023 от 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года     г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Тамазян Р.Э.,

с участием истца Боброва В.А., представителя истца Боброва В.А. - Мартынова Д.Л., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Вячеслава Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-5», 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований «Волгодонская управляющая компания» о понуждении произвести перерасчет начисленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Бобров В.А. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК-5», о понуждении произвести перерасчет начисленной по лицевому счету № платы за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 11 741,92 рубль за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований Бобров В.А. указал, что Собственниками помещений МКД № по <адрес> в период с 18.04.2021 по 16.05.2021 проведено собрание собственников, результаты которого оформлены протоколом №1 от 20.05.2021. Собственниками приняты решения: п. 3 о расторжении действующего договора управления МКД с ООО «ЖЭК-5» с даты принятия такого решения, п.4 выбор в качестве управляющей организации ООО «ВОЛГОДОНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», п. 5 об утверждении условий договора с ООО «ВОЛГОДОНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», п. 6 о заключении договора управления с ООО «ВОЛГОДОНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» с даты принятия такого решения. По указанным пунктам протокола приняты положительные решения, более 80% собственников проголосовало «ЗА», заключен договор. На основании данных пунктов протокола был заключен договор управления МКД с ООО «ВУК». На основании заключенного договора управления был издан приказ Государственной жилищной инспекции по РО № 628-Л от 29.04.2022 согласно которому ООО «ВУК» обязана была приступить к управлению МКД № по <адрес> с 01.05.2022 г. Вместе с тем решения собственников, принятые на собрании оформленном протоколом №1 от 20.05.2021 пыталась оспорить Смирнова Н.Н. В период судебного спора (с 01.05.2022 по 18.11.2022) часть собственников МКД № по <адрес> вносило плату за содержание жилья и по статье текущий ремонт бывшей управляющей организации ООО «ЖЭК-5», другая часть собственников вносила платежи новой управляющей компании ООО «ВУК». Не зная о судебном споре, истец вносил платежи новой управляв компании ООО «ВУК». Протокол №1 от 20.05.2021 в суде не оспорен не признан недействительным, приказ Государственной жилищной инспекции по №628-Л от 29.04.2022 в суде не оспорен не признан недействительным. Весь указанный период времени с 01.05.2022 по 31.07.2023 ООО «ВУК» полноценно управлял МКД оказывал услуги по содержанию МКД полноценно в полном объеме производил текущий ремонт. С 01.08.2023 согласно приказу Государственной жилищной инспекции 11.06.2023 №1157-Л дом перешёл под управление ответчика. В платежном документе за август 2023 у истца фигурирует долго перед ответчиком в сумме 11 741,82 руб. Согласно карточки должника выданной ответчиком у Боброва В.А. числит задолженность в сумме 11 260,64 руб. из которых: За май 2022 сумма задолженности 1 574,34 руб.; за июнь 2022 сумма задолженности 1 699,94 руб.; за июль 2022 сумма задолженности 1 704,88 руб.; за август 2022 сумма задолженности 1 764,90 руб.; за сентябрь 2022 сумма задолженности 1 722,85 руб.; за октябрь 2022 сумма задолженности 1 745,39 руб.; за ноябрь 2022 сумма задолженности 1048,56 руб. Надлежащей информацией о том какая компания осуществляет управление домом истец не обладал, считая, что домом управляет ООО «ВУК» (Согласно приказу ГЖИ по РО) платежи с 01.05.2022 Бобров В.А. вносил ООО «ВУК». Внесение платежей в ООО «ВУК» с мая 2022 и в том числе за ноябрь 2022 подтверждены отчетом, предоставленным ООО «ВУК». Свои обязательства по оплате услуг содержания жилья мною были исполнены. Таким образом, начисления в сумме 11 741,92 руб., произведенные ООО «ЖЭК-5» за период с мая - по ноябрь 2022 являются незаконными. В адрес ответчика истцом была заявлена претензия, в удовлетворении которой ответчик мне отказал. Бобров В.А. просит суд обязать ООО «ЖЭК-5» исключить заложенность в сумме 11 741,92 руб. за содержание и текущий ремонт МКД № по <адрес> по лицевому счету № на имя Боброва Вячеслава Александровича за период с мая 2022 по ноябрь 2022 включительно. Расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Бобров В.А. и его представитель Мартынов Д.Л., действующий на основании устного ходатайства исковые требования Боброва В.А. поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК-5» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Ранее в судебном заседании 31.01.2024 года представитель ответчика ООО «ЖЭК-5» Алексенко А.А., действующий на основании доверенности № 57 от 15.06.2023 г. возражал против удовлетворения исковых требований Боброва В.А. отказать в полном объеме. Представил в материалы дела письменные доказательства того, что обязанности Управляющей компании по МКД № по <адрес> в период с мая 2022 по ноябрь 2022 осуществляло ООО «ЖЭК-5». Именно у ООО «ЖЭК-5» были заключены все договора с ресурсоснабжающими организациями, ООО «ВУК» договора с ресурсоснабжающими организациями не заключало и в связи с этим не могло оказывать услуги по предоставлению коммунальных услуг. Работы по текущему ремонту в указанный период также осуществляло ООО «ЖЭК-5».

Определением Волгодонского районного суда от 14.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено ООО «Волгодонская управляющая компания».

Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «ВУК» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах не явки в судебное заседание суду не сообщил. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные доказательства по делу и дав им надлежащую в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом, как следует из части 1 приведенной нормы права, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, (далее по тексту - Правила) при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 35 Правил, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчику Боброву В.А. принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв. м.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений МКД № по <адрес> в период с 18.04.2021 по 16.05.2021 проведено собрание собственников, результаты которого оформлены протоколом №1 от 20.05.2021. Собственниками приняты решения: п. 3 о расторжении действующего договора управления МКД с ООО «ЖЭК-5» с даты принятия такого решения, п.4 выбор в качестве управляющей организации ООО «ВОЛГОДОНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», п. 5 об утверждении условий договора с ООО «ВОЛГОДОНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», п. 6 о заключении договора управления с ООО «ВОЛГОДОНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» с даты принятия такого решения. По указанным пунктам протокола приняты положительные решения, более 80% собственников проголосовало «ЗА», заключен договор.

На основании решений принятых на собрании собственником МКД 20.05.2021 года был заключен договор управления МКД с ООО «ВУК».

На основании заключенного договора управления был издан приказ Государственной жилищной инспекции по РО № 628-Л от 29.04.2022 согласно которому ООО «ВУК» должна была приступить к управлению МКД № по <адрес> с 01.05.2022 г.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании решения собственников, принятые на собрании оформленном протоколом №1 от 20.05.2021 оспаривались в судебном порядке.

ООО «ЖЭК-5» утверждает, что в период оспаривания результатов собрания от 01.05.2022 года (а именно с мая 2022 года по ноябрь 2022 года) оно фактически исполняло функции управляющей компании МКД № по <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела :

-копия письма ООО «ВУК» о передаче технической документации и ключей от 17.11.2022 года (л.д.38):

- копия Акта приема передачи МКД № по <адрес> от 18.11.2022 года (л.д.39);

- копия договора энергоснабжения № 220101214 от 01.01.2017 года заключенного между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «ЖЭК-5» (л.д. 40-65);

- копия договора ресурсоснабжения № 4305 с целью содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2022 года между ООО «Волгодонские тепловые сети» и ООО «ЖЭК-5» (л.д.56-111);

- копия договора № 9727 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 24.12.2018 года заключенного между МУП МО город Волгодонск «Водоканал» и ООО «ЖЭК-5» (.д. 112-120);

-отчетом по проводкам за 01.05.2022 года по 18.11.2022 года (л.д.121-126);

- договора подряда с Актами выполненных работ (л.д.127-154)

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что в период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года ООО «ЖЭК-5» фактически исполняло функции управляющей компании МКД № № по <адрес>.

ООО «Волгодонская управляющая компания» данные обстоятельства не опровергнуты. При этом суд в определении от 14.12.2023 года предлагал ООО «ВУК» представить доказательства фактического исполнения обязанностей управляющей компании по МКД № по адресу <адрес> за период с 01.05.2022 года по 30.11.2022 года. Таких доказательств ООО «ВУК» суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ЖЭК-5» обоснованно начислил Боброву В.А. задолженность за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 11260 руб. 66 коп. (л.д.11).

При этом в судебном заседании установлено, что ООО «Волгодонская управляющая компания» выставила Боброву В.А. платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг:

- за май 2022 года на сумму 1515 руб. 80 коп. (л.д.179);

- за июнь 2022 года на сумму 00 руб. (л.д.178);

- за июля 2022 года на сумму 00 руб. (л.д.177);

- за август 2022 года на сумму 733 руб. 45 коп. (л.д.176);

- за сентябрь 2022 года на 155 руб. 80 коп. (л.д.175);

- за октябрь 2022 года на сумму 155 руб. 80 коп. (л.д.174);

- за ноябрь 2022 года на сумму 1515 руб. 80 коп. (л.д.173);

Таким образом всего за спорный период выставлено платежных документов на общую сумму 6796 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бобров В.А. 03.02.2023 года произвел оплату в ООО «Волгодонская управляющая компания в размере 10182 руб. (л.д.80). В данную сумму входит оплата за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с мая 2022 года по январь 2023 года.

При этом в данном случае не имеет значения то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание Боброву В.А. коммунальных услуг: ООО «ЖЭК-5» или ООО «ВУК». В обязанности потребителя услуг входит только обязанность по оплате предоставления услуг в полном объеме, что, как видно из материалов дела и было осуществлено Бобровым В.А. При этом на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из юридических лиц.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права истца, как потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах, существующий спор между двумя организациями, связанный с объемом переданных прав и обязанностей от одной управляющей компании многоквартирным домом другой компании, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.

Поскольку Бобров В.А., как собственник жилого помещения в период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года фактически оплатил за содержание многоквартирного дома и предоставленные коммунальные услуги в размере 6796 руб. 65 коп. ООО "ЖЭК-5" оснований для взыскания с него данной суммы в качестве задолженности не имеет, независимо от того, какая из организаций фактически предоставляла услуги и понесла расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг в спорный период.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством с предоставлением доказательств о понесенных затратах.

Таким образом, ООО "ЖЭК-5" не лишено возможности требовать взыскания в установленном законом порядке убытков в размере недополученных денежных средств от оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг от надлежащего ответчика ООО «Волгодонская управляющая компания».

Вместе с тем суд не принимает доводы истца Боброва В.А. о том, что ООО «ЖЭК-5» должен произвести перерасчет на сумму 11741 руб. 92 коп., поскольку ответчиком ООО «ЖЭК-5» предоставлены доказательства фактического исполнения обязанностей управляющей компании по МКД № по адресу <адрес> за период с 01.05.2022 года по 30.11.2022 года и следовательно обоснованность начисления за указанный период оплаты в размере 11260 руб. 66 коп. При этом Бобров В.А. предоставил суду доказательства оплаты ООО «Волгодонская управляющая компания» за спорный период только в размере 6796 руб. 65 коп., которые и должны быть исключены из задолженности указанной в лицевом счете ООО «ЖЭК-5».

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования Боброва В.А. к ООО «ЖЭК-5» подлежат удовлетворению частично и полагает необходимым Обязать ООО «ЖЭК-5» в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет начисленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> по лицевому счету№ на имя Боброва Вячеслава Александровича исключив из размера задолженности за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года включительно 6796 руб. 65 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «ЖЭК-5» в пользу Боброва Вячеслава Александровича подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-5», 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░-5» ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░№ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 6796 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-5» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░.