Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2023 ~ М-257/2023 от 26.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 06 июля 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

при секретаре – Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-000553-72) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Бруяк Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Пятак» обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Бруяк Н.В. (добрачная фамилия Корягина), по месту нахождения наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа заключенного умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде сумму основного долга в размере 3000руб., а также процентов за период с 19.02.2019 года по 27.07.2022 год в размере 7232,16руб., по тем основаниям, что заемщик ненадлежащим образом выполняла условия договора, наследниками принявшими наследство, также не выполняются установленные договором обязательства умершей.

Истец ООО МКК «ПЯТАК» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бруяк Н.В. (добрачная фамилия Корягина), будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с её личным участием или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.

ООО МКК «ПЯТАК», являясь микрофинансовой организацией, 09.08.2019 предоставило ФИО5 заем на согласованных условиях: сумма займа 3000руб. на 16 календарных дней (до 06.03.2019 года), с уплатой процентов за пользование денежными средствами – 547,50% годовых и пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20% годовых; погашение займа и процентов по нему осуществляется единовременным платежом в размере 3720руб., где 3000руб. – сумма займа, 720руб. – сумма процентов (п.6); в подтверждение передачи денежных средств заемщику, представлен договор займа и расходный кассовый ордер, содержащие подписи заемщика (л.д.14-21).

Размер задолженности по договору по состоянию на 31.03.2022 года в сумме 10500 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 3000руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами за период с 19.02.2019 года по 27.07.2022 год в размере 7232,16руб.; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 07.03.2019 года по 31.03.2022 год в размере 267,84руб. подтвержден расчетом задолженности, ответчиком не оспорен (л.д.22).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным; возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий договора займа ответчиком не представлены.

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Североуральске (л.д.54).

Согласно материалам наследственного дела нотариуса г. Североуральска наследником, принявшим наследство умершей ФИО5 является её дочь Бруяк Н.В. (добрачная фамилия Корягина); в состав наследственного имущества входит квартира № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на 15.10.2019 года в размере 652438,69руб., и денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 2069,82руб. (л.д.56-57, 61-63).

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость имущества умершей ФИО5 перешедшего к наследнику превышает размер задолженности по заключенному им кредитному договору, поэтому требования ООО МКК «Пятак» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе признанные судом необходимые расходы, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые присуждаются в разумных пределах.

Исковые требования ООО МКК «Пятак» удовлетворены, оплата истцом государственной пошлины в сумме 420руб., подтверждена платежными поручениями №1363 от 04.08.2022 года и №1684 от 18.08.2023 года (л.д.11-12), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании договора на оказание юридических услуг от 13.04.2023 года, заключенного между ООО МКК «Пятак» и Поляковой Л.Ю., обоснования стоимости услуг, расписок от 13.04.2023 года и от 14.04.2023 года заявителем заплачено за консультацию – 1000руб., составление искового заявления – 5000руб., представление интересов в суде посредством почты России (составление возражений, ходатайств, запросов, жалоб) – 1000руб. (л.д.32-38).

Учитывая, что из условий договора на оказание юридических услуг исполнителем выполнены действия по консультированию и составление искового заявлении, в указанной части суд признает расходы обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 6000руб.; поскольку исполнителем интересы заявителя в суде фактически не представлялись в остальной части оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оказание юридических услуг не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (ИНН 7727289589 ОГРН 1167746418190) к Бруяк Н. В. (№ удовлетворить.

2. Взыскать с Бруяк Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» просроченную задолженность по договору потребительского кредита (займа) заключенного умершей ФИО7 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.02.2019 года по 31.03.2022 года в сумме 10500руб., в том числе сумму основного долга – 3000руб., проценты за пользование кредитом - 7232,16руб., пени – 267,84руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 420руб. и оплату юридических услуг в сумме 6000руб.; всего 16920руб. (Шестнадцать тысяч девятьсот двадцать рублей).

3. Разъяснить ответчику Бруяк Н. В. что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА