Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-71/2021 от 15.01.2021

Судья Фролов Р.Н.                          Дело № 7а-72/2021

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                          12 февраля 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., при ведении протокола Сыроватко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Измайлова Ю.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

15 декабря 2020 года инспектором по ИАЗ отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску лейтенантом полиции Довгаль В.Ю. составлен протокол 54 АП № 502815 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Измайлова Ю.В.

Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 декабря 2020 года Измайлов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Измайлов Ю.В. выражает свое несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что доказательства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не исследованы. Суд не учел, что Измайлов Ю.В. полагал о совершении противоправных действий в отношении Г.Д.С. и хотел защитить ее, исполнив свой гражданский долг, лишь позже он узнал, что человек, который проявлял агрессию по отношению к Г.Д.С., является сотрудником полиции.

Имеющиеся в материалах дела видеозаписи в судебном заседании не просматривались, считает, что при таких обстоятельствах невозможно установить факты, изложенные в рапортах сотрудников полиции о воспрепятствовании им исполнению служебных обязанностей, а равно как и тот факт, что Перегудов И.А. неоднократно высказывал требования, обращаясь к нему о том, что он препятствует исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

Отмечает, что показаниям сотрудников полиции суд первой инстанции придает заранее установленную силу. В обжалуемом постановлении искажены данные заявителем объяснения по обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Полагает, что составление протокола об административном правонарушении спустя значительный промежуток времени является нарушением процедуры составления протокола, предусмотренной нормами КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, в том числе просмотрев видеозаписи, заслушав пояснения защитника Серебровой М.А., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Закона о полиции к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 2, 5, 11 части 1).

Согласно пунктам 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 12 декабря 2020 года в 13 часов 30 минут Измайлов Ю.В., находясь возле стационарного пункта полиции №112, расположенного по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 36, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, заместителя начальника отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску подполковника полиции Перегудова И.А. по задержанию Г.Д.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, а именно воспрепятствование выражалось в блокировании Перегудова И.А. для прохода к задерживаемой, в удерживании за руки Перегудова И.А., в отталкивании от задерживаемой. На неоднократные требования Перегудова И.А. о недопустимости воспрепятствования исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции Измайлов Ю.В. не реагировал.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Измайлова Ю.В. протокола об административном правонарушении и последующего его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 54 АП №502815 от 15 декабря 2020 года; рапортами сотрудников полиции Перегудова И.А., Занкович Е.Ю., Никитёнок М.А., протоколом об административном задержании № 2459, актом просмотра видеозаписей, видеозаписями, объяснениями Измайлова Ю.В.

Указанным доказательствам судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Измайлова Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание видеозаписей соответствует изложенному в рапортах сотрудников полиции, а также в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель никаких действий по воспрепятствованию сотруднику полиции не совершал, не понимал, что это сотрудник полиции, защищал Г.Д.С., а также то, что сотрудник полиции не предъявлял требований о прекращении им действий, подробно исследованы судьей районного суда, с выводами которого соглашаюсь.

Как следует из содержания видеозаписей, скриншотов Перегудов И.А., являющийся сотрудником полиции, был одет в форменное обмундирование, первоначально находился в стационарном пункте полиции, имеющем соответствующие обозначения, как подтвердил Измайлов Ю.В. в судебном заседании – он увидел человека в форме, сделал выводы, что сможет разобраться в ситуации, потом понял, что был не прав. Измайлов Ю.В. в судебном заседании первой инстанции признал вину, не конкретизируя свои действия.

Вместе с тем, из содержания видеозаписей, просмотренных в судебном заседании Новосибирского областного суда со звуковым сопровождением, следует, что Измайлов Ю.В., одетый в красную куртку с эмблемой на спине, находился в Театральном сквере с момента, когда в стационарный пост полиции был приглашен Х.Т.Ф. по факту запуска квадрокоптера, Измайлов Ю.В. в числе группы граждан также подошел к СПП и находится в непосредственной близости, когда Перегудов И.А. предупреждает граждан о нарушении общественного порядка и предлагает отойти на безопасное расстояние, после чего, группа граждан не дает закрыть дверь в СПП, происходят действия, в результате которых возникли обстоятельства применения в отношении сотрудника полиции насилия, для выяснения которых Перегудов И.А. предлагает Г.Д.С. пройти в СПП.

Из видеозаписи следует, что Измайлов Ю.В. не мог не слышать и не видеть указанных действий, при этом Измайлов Ю.В. начинает загораживать Г.Д.С., не дает к ней подойти, препятствует сотруднику полиции препроводить ее в СПП, в ходе указанных действий удерживает сотрудника полиции за руки (в частности время 2.36, 2.53.-2.56 записи 00073). В дальнейшем при предъявлении сотрудником полиции удостоверения и требования о задержании продолжает загораживать Г.Д.С. (прим. 5.30 видеозаписи 00073).

Также из видеозаписи следует, что Перегудов И.А., находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, неоднократно повторяет: «вы препятствуете законному требованию», несколько раз обращаясь к Г.Д.С. и называя ее фамилию, предлагает пройти в СПП, указывает, что она ударила сотрудника полиции. Из содержания видеозаписей следует, что действия сотрудника полиции Перегудова И.А. по задержанию Г.Д.С. и причины задержания озвучены, очевидны для находящегося рядом Измайлова Ю.В., в связи с чем его доводы о том, что он не понимал, что это сотрудник полиции, полагал необходимым оградить Г.Д.С. расцениваю как способ защиты.

Полагаю, что судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что Перегудов И.А., являясь сотрудником полиции, действовал, исполняя свои служебные обязанности. Действия Перегудова И.А. по задержанию лица для установления его причастности к совершению преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, соответствуют положениям Закона «О полиции», а воспрепятствование законному требованию сотрудника полиции образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из обвинения Измайлова Ю.В. действия по отталкиванию от задерживаемой, поскольку из содержания видеозаписей это не следует. Однако, действия по блокированию подхода к Г.Д.С., загораживанию ее от сотрудника полиции, создание условий по невозможности подойти к ней, в том числе удерживая сотрудника полиции за руки, нашли свое подтверждение.

Довод заявителя о том, что нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении в отношении Измайлова Ю.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, а именно протокол составлен в его присутствии, положения статей 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, однако от соответствующих подписей в протоколе отказался, что зафиксировано надлежащим образом.

Срок для составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и его нарушение не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, исключение части обвинения не влияет на вид и размер назначенного наказания, которое является справедливым и соответствует целям и задачам наказания.

Таким образом, правовых оснований для изменения или отмены постановления судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 декабря 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░