Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2023 ~ М-672/2023 от 02.03.2023

УИД 24RS0032-01-2023-000880-28

№2-2441/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                    18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к Г.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Г.И.Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Г.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Г.И.Н. предоставлен кредит на сумму 332000 руб. на срок 60 месяца под 29,9% годовых под залог транспортного средства Ravon Nexia R3 серебристый 2017 года выпуска №. Г.И.Н. должным образом обязательства по заключенному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, произвел выплаты на общую сумму 13440,39 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 368617,89 руб., из которых: 326718,62 руб. – просроченная ссудная задолженность, 37151,48 руб. – сумма просроченных процентов, 1121,14 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 738,84 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1117,81 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1770 руб. – иные комиссии. Приводя правовые основания исковых требований, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Г.И.Н. задолженность по названному кредитному договору в размере 368617,89 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12886,18 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Ravon Nexia R3 серебристый 2017 года выпуска №, установив начальную продажную цену в размере 338188,59 руб. и способ реализации – с публичных торгов.

Г.И.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, мотивируя его тем, что при заключении названного кредитного договора он не был должным образом проинформирован об условиях обеспечения исполнения обязательств заемщика по нему – залоге транспортного средства Ravon Nexia R3 серебристый 2017 года выпуска №, экземпляр договора залога транспортного средства ему выдан не был; о таковом факте он узнал при детальном изучении документов, выданных ему сотрудниками ПАО «Совкомбанк» после заключения кредитного договора, в которых он обнаружил условия об обеспечении обязательств заемщика по договору в виде залога поименованного транспортного средства; ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-претензией, в которой потребовал выдать на руки договор залога транспортного средства, на что получил ответ, что таковой в виде отдельного документа не заключался. Полагает, что действиями ПАО «Совкомбанк» ему причинен моральный вред. Который он оценивает в 150000 руб. и просит взыскать с последнего, а также взыскать понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 57000 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» М.Р.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЦ) первоначальные исковые требования поддержала, исковые требования Г.И.Н. не признала, суду пояснила, что Г.И.Н. за получением кредитных средств обратился в офис ПАО «Совкомбанк», несмотря на то, что заключенный кредитный договор был подписан электронной подписью, все происходило в офисе, он предоставил все необходимые документы: как удостоверяющие его личность, так и правоустанавливающие на автомобиль Ravon Nexia R3, - и документы, и предмет залога – автомобиль сотрудником ПАО «Совкомбанк» были сфотографированы и приобщены к кредитному досье; кредитный договор заключен по волеизъявлению Г.И.Н., в том числе, на передачу в залог принадлежащего ему транспортного средства Ravon Nexia R3; все условия кредитного договора были с ним согласованы. Он произвел один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 13440,39 руб., после чего не исполнял обязательства по кредитному договору, когда ПАО «Совкомбанк» направило ему претензию, он обратился с иском в защиту прав потребителей, к зачету долга предъявляет требования о компенсации морального вреда. Его требования не основаны ни на каких фактических обстоятельствах, поскольку он самостоятельно предъявил сотруднику ПАО «Совкомбанк» сведения о принадлежащем ему автомобиле, представил свидетельство транспортного средства и свое водительское удостоверение, оснований к удовлетворению требований Г.И.Н. не усмотрела.

Г.И.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания «Совкомбанк жизнь» в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, возражений относительно предъявленного иска, доказательств в их обоснование не представил, в предварительном судебном заседании просил о времени для примирения, результата примирительных процедур суду не сообщил, в своем исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие. Представляется возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение представителя ПАО «Совкомбанк», исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению; исковые требования Г.И.Н. – удовлетворению не подлежащими, по изложенным ниже основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами заключён кредитный договор в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, посредством предоставления публичной оферты (предложения заключить договор) одной из сторон в виде Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной в виде Анкеты-Соглашения Ответчика на предоставление кредита; Заявления Ответчика о предоставлении транша, в котором Ответчик указал требуемую сумму транша (кредитных средств) 332000 руб., то, что обеспечением исполнения обязательств заемщика (Ответчика) по договору будет являться залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: Ravon модель: Nexia R3 год выпуска 2017 кузов №№ идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак О439РМ124, залоговая стоимость транспортного средства 415000 руб.; а также выразил согласие рассмотреть его заявление как предложение (оферты) о заключении с ним Истцом договора залога транспортного средства на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, а акцептом его заявления будет являться направление Истцом уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно действующему законодательству; и подписанных им Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №, согласно которым сумма кредита (лимит кредитования) определен 332000 руб., срок лимита кредитования 60 месяцев (1826 дней); процентная ставка 9,9% действует, если заемщик использовал 80% и более суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Истца (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша; если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования; общее количество платежей 60, минимальный обязательный платеж 9424,72 руб. Данные по подписанию договора №, клиент Г.И.Н. (Ответчик), сведения о движимом имуществе, переданном в залог, залогодателе (Ответчике) и залогодержателе (Истце) направлены последним в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящий момент состояние: актуальное (далее по тексту «Кредитный договор»).

Согласно представленной Истцом выписке по счету RUB/000439412103/40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому Ответчику, в день заключения Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит на указанную сумму 332000 руб. путем зачисления на депозитный счет, Ответчик перевел их на свой текущий счет №; в период пользования кредитом Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел два платежа на сумму 13441 руб. и 155 руб., что направлены на погашение кредита и уплату процентов по кредиту, после чего исполнение своих обязательств по возврату предоставленного кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами и иным платежам по Кредитному договору прекратил, чем нарушил положения п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

При заключении Кредитного договора Ответчик был включен в список застрахованных лиц, на основании договоров страхования, заключенных между Истцом и АО «СК «Совкомбанк жизнь», по сообщению последнего обращений Ответчика по договору страхования не зарегистрированы. О каких-либо страховых случаях не сообщал и Ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к Истцу с заявлением-претензией выдать ему на руки договор залога транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть таковой; уведомить заинтересованных лиц о его расторжении, снять обременение на транспортное средство марки: Ravon модель: Nexia R3 год выпуска 2017 кузов №№ идентификационный номер (VIN) №. Его обращению присвоен №, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что договор залога как отдельный документ в рамках договора № не был оформлен; Общие условия, Индивидуальные условия и Заявление о предоставлении транша в совокупности являются договором залога.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность Ответчика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф/З «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случае, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя, не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в размере 356294,86 руб., где сумма досрочного возврата оставшейся задолженности 313461,69 руб., сумма просроченной задолженности 42833,17 руб., в том числе: просроченный основной долг 16095,86 руб., просроченные проценты 24225,30 руб., пени и комиссии 2512,01 руб., - с требованием их уплаты в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Сторонами заключен Договор в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства к отношениям такого рода, Г.И.Н. свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, что является недопустимым. Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368617,89 руб., в том числе: 326718,62 руб. – просроченная ссудная задолженность, 37151,48 руб. – сумма просроченных процентов, 1121,14 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 738,84 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1117,81 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1770 руб. – иные комиссии, - таковой основан на приведенных выше условиях Кредитного договора. Ответчик представленный расчет не оспаривал, своего расчета задолженности не представил, мер к погашению задолженности не предпринял; каких-либо мотивированных возражений относительно иска суду не представил. Не доверять представленному Истцом расчету у суда оснований не имеется. Требования последнего о взыскании указанной суммы с Ответчика подлежат удовлетворению.

По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» собственником определенного Сторонами в качестве предмета залога автомобиля Ravon Nexia R3, год выпуска 2017, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком О439РМ124 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Г.И.Н., сведений об изменении собственника (владельца) не представлено.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стороны, в соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ, в Договоре определили предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, существенные условия, относящиеся к основному обязательству, также в рамках Договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, согласовали существенные условия договора о залоге, условие о порядке реализации заложенного имущества, предусмотрев, в том числе, и при отсутствии нотариально удостоверенного согласия Ответчика на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, - его судебный порядок.

По запросу суда, регистрирующий орган подтвердил, что Г.И.Н. не нарушен запрет на отчуждение предмета залога, установленный п.2 ст.346 ГК РФ.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п.2,3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исковое заявление в суд подано в связи с отсутствием регулярных платежей Г.И.Н. по Кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает (а не составляет более чем пять процентов от размера стоимости) стоимость заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Таким образом, судом установлено, что Ответчиком допущено существенное нарушение основного обязательства, что является обязательным условием его ответственности по основному обязательству и необходимым условием для обращения взыскания на предмет залога. Сведений о наличии нотариально удостоверенного согласия Ответчика на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, суду не представлено. Требования Истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

При этом Ответчику надлежит разъяснить, что в соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, она вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, какое-либо ограничение этого права, ничтожно.

Однако, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку по соглашению Сторон, в соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ, в Договоре определена стоимость предмета залога, которая в силу п.3 той же нормы, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания; оснований предусмотреть иное решением суда не имеется. Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, установлен ст.350.2 ГК РФ и законодательством об исполнительном производстве. В удовлетворении этой части иска надлежит отказать.

Правоотношения Сторон по исполнению заключенного ими Кредитного договора регулируются как ГК РФ, так и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в действующей редакции), которые предусматривают защиту прав, в том числе, заемщика, как потребителя.

Согласно ч.ч.1-3 ст.4 названного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.ч.1,2 ст.10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно ст.15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.ч.1,4 ст.29 названного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге); под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп.Г п.3). При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ) (п.28).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Сторонами при заключении Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика (Г.И.Н.) по Кредитному договору одновременно, также в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, заключен договор залога транспортного средства при этом Г.И.Н., как залогодатель, предоставил сведения, позволяющие установить индивидуальные признаки предмета залога – принадлежащего ему по праву собственности автомобиля Ravon Nexia R3 с государственным регистрационным знаком О439РМ124, Стороны согласовали его залоговую стоимость в 415000 руб. В своем заявлении о предоставлении транша он выразил согласие рассмотреть его заявление как предложение (оферты) о заключении с ним ПАО «Совкомбанк», как кредитора, договора залога транспортного средства на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, а акцептом его заявления будет являться направление последним уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества; при этом указано и обеспеченное залогом обязательство залогодателя перед залогодержателем, условия которого оговорены в подписанных Сторонами Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №, - с момента достижения Сторонами соглашения по всем существенным условиям договора залога таковой считается заключенным; в связи с чем ПАО «Совкомбанк» направил сведение о достигнутом соглашении для учета залога путем внесения соответствующего уведомления в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.

Вся необходимая и достоверная информация о существенных условиях заключенного договора залога транспортного средства, обеспечивающая возможность правильного выбора Г.И.Н. предоставлена и изложена в подписанном им заявлении, им самостоятельно представлены сведения о предмете залога с приложением своего водительского удостоверения, достигнутое Сторонами соглашение о залоге не подлежит двоякому толкованию, не могло ввести в заблуждение Г.И.Н., как потребителя услуги банковского кредитования. Сам по себе договор залога не должен предусматривать каких-либо правил и условий эффективного и безопасного использования каких-либо товаров (работ, услуг); он не предполагает выполнения каких-либо работ (оказания услуг), приобретения товаров, а заключен в обеспечение исполнения принятых Г.И.Н. обязательств перед кредитором ПАО «Совкомбанк». Заключение такового каких-либо прав Г.И.Н., как потребителя услуг банковского кредитования, не установлено. На поданную Г.И.Н. претензию своевременно дан ответ исчерпывающий ответ. Оснований к предусмотренной действующим законодательством о защите прав потребителей ответственности ПАО «Совкомбанк» не имеется. Во встречном иске надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С Г.И.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать пропорционально исковым требованиям понесенные последним по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12886,18 руб.

Понесенные Г.И.Н. расходы на предъявление иска в защиту прав потребителя, в том числе на предъявление претензии, присуждению на счет ПАО «Совкомбанк» не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Г.И.Н., <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 368617 (Триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12886 (Двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 18 коп., а всего 381504 (Триста восемьдесят одну тысячу пятьсот четыре) рубля 07 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ravon Nexia R3, год выпуска 2017, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком О439РМ124.

В удовлетворении искового заявления Г.И.Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела;

- решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья                                                                                                      Л.А.Полонянкина