Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2023 от 29.05.2023

дело №

УИД 91RS0№-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Чабанова А.В.,

подсудимого Оглы Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оглы Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АРК, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Оглы Д.Р. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Оглы Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, в <адрес>, Вишневая, <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного - водительского удостоверения, с помощью интернет-сервиса для размещения объявлений «Avito», обнаружил объявление об изготовлении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 29 000,00 рублей. Далее, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» по номеру +№ с неустановленным лицом, достоверно зная порядок обучения, сдачи итоговых экзаменов в МРЭО ГИБДД, заказал поддельное водительское удостоверение на свое имя. Далее, в начале января 2022 года, Оглы Д.Р., находясь на Автостанции «Восточная», расположенной в <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 29 000,00 рублей, приобрел водительское удостоверение Украины серии «№», выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», предоставляющее ему право на управление транспортными средствами, а также освобождающего от административной ответственности, за управление транспортными средствами без права управления транспортными средствами, действующее сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое хранил в период с начала января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ при себе в сумке с целью его дальнейшего использования до момента его фактического обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 50 минут Оглы Д.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование поддельного удостоверения, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная о поддельности предоставляемого документа, находясь по адресу: <адрес> предоставил инспектору (по исполнению административного законодательства) Назаренко В.А. поддельное водительское удостоверение Украины серии «№» от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», тем самым незаконно использовал поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП - за управление транспортными средствами без права управления транспортными средствами.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на исследование водительского удостоверения Украины серии ВХМ № - изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Украины (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Украины). В представленном водительском удостоверении Украины серии ВХМ № изображения выполнены комбинированным способом: способами цветной струйной печати, термотрансферной печати, термосублимационной печати и трафаретной печати.

В судебном заседании подсудимый Оглы Д.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, правовую оценку, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 67). Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме удовлетворено (л.д. 68-69). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.

Судом установлено, что подсудимому Оглы Д.Р. обвинение понятно, с обвинением он согласен, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Чабанов А.В. считал возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку Оглы Д.Р. вину признаёт в полном объёме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны

Государственный обвинитель с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, не возражала против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Оглы Д.Р., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Оглы Д.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего об обязанностей.

Оглы Д.Р. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.82-83), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 85-86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87), имеет на иждивении малолетнего ребенка Оглы М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.80).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Оглы Д.Р.:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Оглы Д.Р. обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание Оглы Д.Р. обстоятельств суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно положениям ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении Оглы Д.Р. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Оглы Д.Р. наказание в виде ограничения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9,303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Оглы Д. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6-ти (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на Оглы Д. Р. следующие ограничения согласно ст.53 УК РФ:

- не выезжать за пределы муниципального образования (места жительства осужденного) – <адрес> Республики Крым, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Оглы Д.Р. обязанности согласно ст.53 УК РФ:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Оглы Д.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Оглы Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                                                                   О.В. Карчевская