Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2023 ~ М-1818/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-2296/23

УИД № 59RS0035-01-2023-002591-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                        06 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Титову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Титову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истцом указано, что 11.02.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 725851,48 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполнил, его задолженность по договору составила 905545,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца Голубев И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Титов С.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела на 2 месяца, поскольку не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд полагает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности участия в рассмотрении дела по причине состояния здоровья, в связи с чем в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При существенном нарушении договора другой стороной, по требованию другой стороны, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 725851,48 рублей под 17,50 % в год. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, Однако принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что общая задолженность Титова С.И. по кредитному договору по состоянию на 06.07.2023 г. составила 905545,58 рублей, в том числе: основной долг в размере 697618,16 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 207927,42 рублей.

Оценивая представленный расчет задолженности, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком иной расчет задолженности по договору не представлен.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 12255,46 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с Титова Сергея Ивановича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2019 г. в размере 905545,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12255,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      /подпись/                              Д.В. Нилогов

Копия верна, судья