Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-301/2023 (2-3715/2022;) ~ М-3508/2022 от 02.12.2022

УИД 79RS0002-01-2022-006785-69

Дело № 2-301/2023 (2-3715/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

31 января 2023 года                      г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО6,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинковской ФИО9 к Калмановой ФИО10 о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Зинковская О.В. обратилась в суд с иском к Калмановой В.Б. о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года они с ответчиком для получения доходов приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформив ее на имя ответчика. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., из которых истец внесла <данные изъяты> руб. и оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. при подаче документов регистрации права.

В ремонт истец вложила сумму в размере <данные изъяты> руб. Также она оплачивала все коммунальные платежи по указанной квартире, что составило сумму в размере <данные изъяты> руб.

Примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ответчиком квартира переоформлена другое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула истцу <данные изъяты> руб. Остальные денежные средства, затраченные на ремонт и оплату коммунальных услуг, не вернула.

Ответчик пользовалась денежными средствами истца, сдавала в аренду квартиру, получала доход.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма причитающейся истцу арендной платы составила <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей - средняя стоимость аренды в месяц.

Кроме этого, в вышеуказанной квартире находятся вещи истца: спальный гарнитур (двуспальная кровать с матрасом, две тумбы, зеркало настенное) и стенка под телевизор в гостиную, подлежащие возврату.

Просит суд взыскать с Калмановой В.Б. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., истребовать из чужого незаконного владения ответчика вещи истца: <данные изъяты> находящиеся в жилом помещении по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Зинковская О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия отказа от иска понятны.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявление ее доверителя об отказе от иска, просила прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Колманова В.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Зинковская О.В. в поступившем заявлении просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу. В заявлении указала, что последствия отказа от иска понятны.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Зинковской ФИО11 от иска к Калмановой ФИО12 о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по делу по иску Зинковской ФИО13 к Калмановой ФИО14 о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 15 дней с дня его вынесения.

Судья                         Е.А. Бирюкова