Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2022 (1-860/2021;) от 08.09.2021

Копия                                         Дело № 1-96/2022

          УИД: 24RS0046-01-2021-007748-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                                                                    город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Испирян О.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Мартиросян Р.Г., подсудимого Подшивалова Ю.В., защитника – адвоката Ховдея А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Подшивалова Ю.В., <данные изъяты> судимого:

        - 16 февраля 2017 года Дивногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы (судимость погашена);

        - 4 декабря 2017 года этим же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ст.70 УК РФ с присоединением вышеуказанного приговора судимость по которому погашена (с учетом изменений от 25.10.2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного от наказания 13 августа 2019 года на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264? УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ),

установил:

Подшивалов Ю.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) при следующих обстоятельствах:

Так, Подшивалов Ю.В. 19 июня 2021 года около 1 часа, будучи подвергнутым 3 декабря 2020 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь находясь в этом же состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, в районе <адрес> управлял автомобилем марки «Лада Самара», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подшивалов Ю.В. ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката Ховдея А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

             В судебном заседании подсудимый Подшивалов Ю.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат Ховдей А.А. просил удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.

        Государственный обвинитель Мартиросян Р.Г. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство Подшивалова Ю.В. было заявлено добровольно в присутствии его защитника-адвоката Ховдея А.А. и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное Подшивалову Ю.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью его понимает и согласен с ним в полном объеме.

      Вышеуказанные преступные действия Подшивалова Ю.В. суд квалифицирует по ст.264? УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ), поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у Подшивалова Ю.В. малолетнего ребенка.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 61 этого же Кодекса, суд в качестве этих же обстоятельств учитывает, что подсудимый воспитывался без отца и матери, чистосердечно раскаялся в содеянном, нахождение сожительницы и ребенка сожительницы у него на иждивении, а также состояние здоровья ребенка сожительницы, являющегося инвалидом-детства.

Также суд при назначении наказания принимает во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний.

Учитывая, что по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и имеется отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

При этом при назначении наказания Подшивалову Ю.В. в условиях рецидива суд исходит из принципов, определенных ч.5 ст.18 и ч.1 ст.68 УК РФ, и, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 этого же Кодекса, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

По этим же основаниям суд находит невозможным применение к подсудимому ч.1 ст.531, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеназванные данные о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства и характер совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его трудовую занятость, наличие места жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая Подшивалову Ю.В. условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

        Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении ему срока наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

        Учитывая характер совершенного Подшиваловым Ю.В. преступления, суд в соответствии со ст.47 УК РФ полагает применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подшивалова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264? УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подшивалову Ю.В. лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Подшивалова Ю.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Меру пресечения в отношении Подшивалова Ю.В. – до вступления приговора в законную силу, с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу                                          Бондаренко Н.С.