Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2022 от 26.10.2022

Дело № 1 –462/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 16 ноября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Овешковой Е.А.,

защитника – адвоката Шишовой Е.И.,

подсудимого Имаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Имаева Алексея Андреевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Имаев А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им 03.12.2021 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.12.2021 года, около 00:30 часов, у Имаева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общежития по адресу: <адрес>, имеющего при себе ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Д.Р., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем.

С целью реализации своего преступного умысла, Имаев А.А., в указанное время подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на неохраняемой парковке около дома по вышеуказанному адресу, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, сел за руль управления и начал движение на нем от дома №38 по ул.Кривоусова города Верхняя Пышма, тем самым сдвинув указанный автомобиль с места стоянки.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Имаев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Д.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Имаева А.А. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и малолетнего ребенка, в силу п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Имаева А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения Имаева А.А. в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания Имаеву А.А., судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание имущественное положение Имаева А.А., отсутствие официального трудоустройства, наличие иждивенцев, суд полагает нецелесообразным назначение Имаеву А.А. наказания в виде штрафа, в связи с чем назначает наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданного на ответственное хранение Д.Р., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей Д.Р. в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действия Имаева А.А. не нарушают личные неимущественные права потерпевшего, не посягают на принадлежащие гражданину нематериальные блага, отсутствуют специальные законодательные предписания, предусматривающие возможность такой компенсации (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Поскольку для разрешения требований потерпевшей Д.Р. о взыскании стоимости ремонта автомобиля потерпевшей представлены сведения по стоимости ремонта, не заверенные надлежащим образом, сама потерпевшая в судебное заседание не явилась, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Имаева Алексея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы.

Установить Имаеву А.А. следующие ограничения:

?    не менять места жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания;

?    не выезжать за пределы ГО Верхняя Пышма без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания;

?    не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 по 06:00 часов;

Обязать Имаева А.А. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Имаеву А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить потерпевшей Д.Р.

В удовлетворении исковых требований Д.Р. к Имаеву А.А. о компенсации морального вреда, отказать.

Признать за гражданским истцом Д.Р. право на удовлетворение гражданского иска к Имаеву А.А. о взыскании расходов на ремонт автомобиля и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок ограничения свободы время содержания Имаева А.А. под стражей с 03.12.2021 по 04.12.2021 из расчета один день содержания лица под стражей за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья                              Удинцева Н.П.