Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2023 от 23.01.2023

Мировой судья Рудченко Т.В.

Дело №11-69/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                          г.Воркута Республика Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вицко Е.В. на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 22 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-4102/2020 от 30.10.2020,

установил:

30.10.2022 мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-4102/2020 о взыскании с Варгас Е.В. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебный приказ №2-4102/2020 направлен должнику 03.11.2020 по адресу: <адрес>, но не получен ею и возвращен в судебный участок (л.д. 12).

14.12.2022 в судебный участок поступили возражения Вицко (Варгас) Е.В. относительно исполнения судебного приказа от 30.10.2020 №4102/2020. Наряду с требованием об отмене судебного приказа заявитель просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений, так как о вынесенном судебном приказе она узнала 12.12.2022, когда на сайте Госуслуг получила уведомление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, копия судебного приказа была направлена по почте на имя Варгас Е.В., тогда как с 12.04.2019 фамилия должника «Вицко», что делало невозможным получение почтового отправления. Кроме того, Вицко Е.В. является клиентом Почты России и зарегистрирована на портале именно под фамилией «Вицко» за своим номером телефона. Следовательно, смс-уведомления о доставке почтовой корреспонденции приходят на имя Вицко Е.В.

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 22.12.2022 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока.

Не согласившись с вынесенным определением, Вицко Е.В. обратилась с частной жалобой, доводы которой дублируют доводы возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Статьёй 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ №2-4102/2020 вынесен 30.10.2020, направлен должнику на имя Варгас Е.В., но не получен ею и возвращен в судебный участок.

Положениями ст.129 ГПК РФ определено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

То есть действующее процессуальное законодательство связывает возможность отмены судебного приказа с подачей должником возражений в установленный законом срок.

Как разъяснено в пунктах 32 - 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное»). Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование жалобы заявитель указала, что судебный приказ был направлен на её девичью фамилию «Варгас», что делало невозможным получение ею данного документа, так как с 12.04.2019 фамилия должника «Вицко» (свидетельство о заключении брака I-ЕА ...).

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким доводом. Так, перемена фамилии в связи со вступлением в брак не меняет субъектный состав правоотношений. Равно как и не препятствует получению корреспонденции на почте при предъявлении соответствующих документов, удостоверяющих личность и подтверждающих изменение персональных данных (паспорт, свидетельство о заключении брака и пр.).

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В рассматриваемом случае риск неполучения корреспонденции лежит именно на Вицко (ранее Варгас) Е.В.

Как уже указано выше, п. 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 определяет, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Данные разъяснения соотносятся с положениями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вицко Е.В. сообщила, что является клиентом Почты России и зарегистрирована на портале именно под фамилией «Вицко» за своим номером телефона. Следовательно, смс-уведомления о доставке почтовой корреспонденции приходят на имя Вицко Е.В.

Вместе с тем, Вицко Е.В. не представила доказательств того, что уведомления о доставке почтовой корреспонденции действительно приходят ей исключительно посредством смс-уведомлений.

В таком положении суд апелляционной инстанции находит данные доводы подателя жалобы голословными.

Мировой судья, оценив доводы заявителя, не подтвержденные достоверными и относимыми доказательствами, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит, как вынесенное законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 22 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.10.2022 №2-4102/2022 оставить без изменения, а частную жалобу Вицко Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      У.Н. Боричева