Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 (2-904/2022;) ~ М-814/2022 от 07.12.2022

        УИД 66RS0046-01-2022-001059-11

        Дело № 2-110/2023

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года                                       г. Нижний Тагил

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием истца Шелехова С.А., ответчика Карлинского А.Р., третьего лица Карлинской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелехова Сергея Александровича к Карлинскому Александру Романовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Шелехов С.А. обратился в суд с иском к Карлинскому А.Р., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, автомобиль марки LEXUS RX300, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

        В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа о передаче последнему денежных средств в размере 400 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату денежных средств, между сторонами заключен договор залога на спорное транспортное средство.

        Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора займа денежные средства заимодавцу до настоящего времени не возвратил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карлинский А.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подав суду соответствующее заявление.

Третье лица Карлинская И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

    Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку согласно карточке учета транспортного средства на дату 05.01.2023, автомобиль марки LEXUS RX300, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № действительно принадлежит ответчику Карлинскому А.Р. с 16.10.2017 года (л.д.32), а супруга Карлинская И.А. дала согласие на отчуждение данного транспортного средства (л.д.23).

            Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Шелехова Сергея Александровича к Карлинскому Александру Романовичу об обращении взыскания на автомобиль марки LEXUS RX300, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику Карлинскому А.Р.

    В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    В связи с отсутствием соглашения сторон о начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание, что на основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных правовых норм и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелехова Сергея Александровича к Карлинскому Александру Романовичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащее Карлинскому Александру Романовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пос.Каменный Брод Барановского района Житомирской области, на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки LEXUS RX300, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен судьей 01.02.2023 года.

Судья- подпись

Копия верна. Судья-                                                                              Д.И. Баскаков