Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2023 от 18.05.2023

Дело №

Дело №

Председательствующий: Романова Е.Х.

Апелляционное определение

.... года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В. при секретаре Красько К.М., при помощнике Дергуновой     И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ....,

УСТАНОВИЛ:

    Положенцева В.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав, что .... между ней и ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: земельный участок, площадью 1 479 кв.м., а также жилой дом, общей площадью 135,7 кв.м., расположенные по адресу: адрес. Из объявления о продаже объектов недвижимости, размещенного на сайте ответчика, следует, что к продаже предлагаются двухэтажные коттеджи, в которых имеется электроэнергия, отопление, водоснабжение. После приобретения жилого дома истцом обнаружено отсутствие инженерных коммуникаций: электроэнергии, отопления, водоснабжения. .... в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием, произвести оплату за технологическое присоединение, и произвести подключение электроэнергии к зданию. Ответ на претензию не получен. Ссылаясь на положения п. 17 постановления Правительства РФ от .... № (в ред. От ....), полагала, что в доме необходимо подключить 15 кВт электроэнергии, стоимость за технологическое присоединение составила 61 161,23 руб. С учетом п. 12 постановления Правительства РФ от .... №, а также ст.ст. 10, 12, 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в её пользу плату за технологическое присоединение в размере 61 161,23 руб., компенсацию морального вреда – 25 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Положенцева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.. Представил возражения, из которых следует, что жилой дом продан без отделки и присоединения к сетям водоснабжения и электроснабжения, что отражено в отчете ООО Аудиторская фирма «Финанс-Аудит» № от ...., о котором ответчик узнал только .... из направленной истцом по электронной почте копии отчета. В договоре не была предусмотрена обязанность продавца обеспечить подключение к сетям электроснабжения, смета на строительство дома также не включала подключение к электрическим сетям. Скрытой проводки там нет, не понятно, почему в отчете указано, что есть. Истцом не доказана причинно-следственная связь и факт причинения убытков ответчиком, как и не доказан размер убытков, поскольку расчет стоимости технологического присоединения в договоре не приведен, его обоснование отсутствует.

Решением мирового судьи от .... постановлено: «Исковые требования Положенцевой В.А. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» в пользу Положенцевой В.А. материальный ущерб – 61 161,23 руб., компенсацию морального вреда – 4 000,00 руб., штраф – 32 580,62 руб., всего – 97 741,85 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета – 2 034,84 рублей» (л.д. 197-198 т.1).

В апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» просили решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе адрес от .... отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считают, что при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, поскольку при подготовке дела к слушанию своевременно не был определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в нем и их статус, суд апелляционной инстанции счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено определение .... и привлек к участию в деле в качестве третьего лица с заявлением самостоятельных требований собственника жилого помещения Положенцева В.А.

Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 и 123 Конституции РФ принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Более того, из материалов дела следует, что филиал ПАО «РоссетиСибирь» - «Омскэнерго» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, однако судом первой инстанции о слушании дела не извещались.

В судебном заседании истец Положенцева В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Письменные возражения поддержала (л.д. 226-228 т.1).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третье лица ПАО «Россетти Сибирь- «Омскэнерго» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п. 9 которого размер платы составляет 61 161, 23 руб. (л.д. 18-20), о чем представлен кассовый чек об оплате указанной суммы за технологическое присоединение (л.д. 28). В связи с тем, что оплата истцом за технологическое присоединение произведена в полном объеме, суд посчитал возможным удовлетворить в полном объеме требования истца.

Материалами дела установлено, что .... между Положенцевой В.А., Положенцевым В.А. и ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: земельный участок, площадью 1 479 кв.м., а также жилой дом, общей площадью 135,7 кв.м., расположенные по адресу: адрес (л.д. 7-11 т.1).

Из скриншота объявления о продаже недвижимости следует, что в адрес к продаже предлагаются двухэтажные коттеджи, земельные участки. В описание входит, в том числе, вода, электроэнергия, канализация септик, отопление – электрический котел, состояние дома - черновая отделка (л.д. 12 т.1).

...., то есть до заключения договора, по заказу Положенцевой В.А. составлен отчет ООО Аудиторская фирма «Финанс-Аудит» №, согласно которому в жилом доме по адресу: адрес, имеется скрытая проводка (л.д. 159-164 т.1).

После приобретения объектов недвижимости истец обнаружила отсутствие в доме инженерных коммуникаций: электроэнергии, отопления, водоснабжения, канализация септик, в связи с чем, ею направлена претензия в адрес ответчика с требованием: произвести подключение электроэнергии и оплату за технологическое присоединение в размере 45 000 руб., подключение водоснабжения, замену выгребной ямы на канализацию септик.

На претензию, направленную истцом .... и полученную ответчиком ...., ответа не дано (л.д. 13-16 т.1).

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от .... №.

Из п. 12 Пстановления следует, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Закон РФ от .... № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно указанному Закону потребитель вступает в связанные с его намерением осуществить такой заказ или приобретение (потребительские отношения), цель потребителя – удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из смысла ч. 2 ст. 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи «как есть» при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в ст. 475 ГК РФ. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из ч.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, суд считает требования истца в части возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 61 161,23 руб.

Указанный размер, понесенного истцом ущерба по подключению подтвержден ответ филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Омскэнерго».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что установленный судом размер компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб. отвечает требованиям разумности и исковой стороной не оспаритвается.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что до подачи искового заявления Положенцева В.А. обращалась к ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» с требованием произвести подключение электроэнергии и оплату за технологическое присоединение, при этом, ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, суд приходит выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 32 580,62 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 334,84 рублей.

Руководствуясь ст. 327-328,330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ .... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 161,23 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 4 000,00 ░░░., ░░░░░ – 32 580,62 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 334,84 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .....

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░