Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2013 ~ М-3239/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-3420/2013

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Аписаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Курамшиной ФИО6 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ОАО «ВУЗ – банк» предъявило иск к Курамшиной О.В. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности в размере № руб. № коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Курамшиной О.В. заключен кредитный договор № № на сумму № рублей № копеек, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом 0,15 % в день, сроком возврата 36 месяцев, с условием возврата кредита и процентов за пользования кредитом ежемесячными платежами, согласно графика.

Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено Банком надлежащим образом. Ответчик систематически нарушает принятые обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере № руб. № коп., в том числе: основной долг – № руб. № коп., проценты за пользование кредитом – № руб. № коп.

ОАО «ВУЗ-Банк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор, в связи с систематическим нарушением заемщиком договорных обязательств, однако ответчик уклоняется от досудебного порядка урегулирования спора.

Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению ссуда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебное заседание представитель ОАО «ВУЗ-Банк» Мавлеева Т.Р. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает о проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Ответчик Курамшина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений против иска не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «ВУЗ-банк» и Курамшиной О.В. ответчику предоставлен кредит в размере № рублей № копеек, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом 0,15 % в день, сроком возврата 36 месяцев, с условием возврата кредита и процентов за пользования кредитом ежемесячными платежами, согласно графика (8-9).

Денежные средства в размере № рублей № коп. перечислены Банком на ссудный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 14-17).

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выписке по счету заемщика, Курамшиной О.В. платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Задолженность Курамшиной О.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., в том числе: основной долг – № руб. № коп., проценты за пользование кредитом – № руб. № коп.

С учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2. кредитного договора суд находит правомерными требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп., в том числе: основной долг – № руб. № коп., проценты за пользование кредитом – №. № коп.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек (л.д. 7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Курамшиной ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ВУЗ – банк» и Курамшиной ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Курамшиной Ольги Викторовны в пользу ОАО «ВУЗ – банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

Взыскать с Курамшиной Ольги Викторовны в пользу ОАО «ВУЗ – банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд
<адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: