Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2022 ~ М-1407/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-1961/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002279-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2022г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Даниловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Киселеву Евгению Владимировичу о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Киселеву Е.В. о возмещении затрат на обучение. В обоснование иска указано, что 01.09.2008г Киселев Е.В. принят на работу к истцу на должность монтера пути 3 разряда, с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.10.2020г на платное обучение работника с целью повышения квалификации. Расходы на обучение Киселева Е.В. в учебном заведении составили 13126,05 руб. В соответствии с п. 2.2.4 дополнительного соглашения Киселев Е.В. обязался проработать после окончания платного обучения в Арзамасской дистанции пути не менее трех лет. Приказом от 03.06.2021г Киселев Е.В. уволен из организации по собственному желанию 09.06.2021г. Т.о. ответчик уволился ранее трехлетнего срока, предусмотренного п. 2.2.4 дополнительного соглашения. П. 2.2.5 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность ответчика при расторжении трудового договора по собственному желанию возместить истцу затраты, понесенные им на обучение Киселева Е.В., в размере суммы оплаты учебному центру за обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Т.о. ответчик после окончания обучения отработал 190 дней, не отработав 905 дней. При увольнении ответчиком возмещена задолженность в размере 5244,07 руб. Оставшаяся задолженность за обучение в размере 5606,88 руб не возмещена. Просит взыскать с Киселева Е.В. в пользу ОАО "РЖД" в возмещение затрат на обучение 5606,88 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Киселев Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Установлено, что 29.08.2008г между ОАО «РЖД» и Киселевым Е.В. заключен трудовой договор № 70, в соответствии с условиями которого Киселев Е.В. принят на работу по должности (профессии) монтер пути 3 разряда.

30.10.2020г между ОАО «РЖД» и Киселевым Е.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого Киселев Е.В. обязался пройти обучение с целью повышения квалификации по должности (профессии) монтер пути 6 разряда в период с 02.11.2020г по 01.12.2020г за счет средств работодателя, а также проработать после окончания платного обучения у работодателя не менее 3 лет.

Обучение за счет средств работодателя Киселев Е.В. в установленные сроки прошел.

09.06.2021г Киселев Е.В. уволился из ОАО «РЖД» по собственному желанию на основании п.3 части первой ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Тем самым при увольнении 09.06.2021г Киселев Е.В. не отработал по дополнительному соглашению от 30.10.2020г 905 дней (до 02.12.2023г).

При увольнении ответчиком возмещена задолженность в размере 5244,07 руб.

С учетом стоимости обучения в размере 13126,05 рубля, задолженность Киселева Е.В. по дополнительному соглашению от 30.10.2020г составляет 5606,88 руб (13126,05 руб:1095 дней=11,99 руб в день, 11,99 руб*905 дней=10850,95 руб-5244,07 руб).

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Т.о. Киселев Е.В. принят на работу к истцу, с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на платное обучение работника с целью повышения квалификации. В соответствии с условиями дополнительного соглашения Киселев Е.В. обязался проработать после окончания платного обучения не менее трех лет. Ответчик уволился ранее трехлетнего срока.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в возмещение затрат на обучение 5606,88 руб.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы задолженности в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) к Киселеву Евгению Владимировичу (СНИЛС №) о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Киселева Евгения Владимировича в пользу ОАО «РЖД» в возмещение затрат на обучение 5606,88 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.Ю. Соловьева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2022 г