Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2020 (1-546/2019;) от 29.11.2019

Дело № 1-141/2020

УИД 16RS0040-01-2020-000540-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 апреля 2020 года                    г. Зеленодольск Республики Татарстан

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственных обвинителей Шакирова А.М., Салихова А.А., Темникова Д.В.,

подсудимого Валеева Э.А.,

защитника – адвоката Порвановой О.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валеева Эдуарда Алмазовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст.161, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; 2. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, 71 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 месяцев в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; 3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 4. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 1 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Валеев Э.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

    Так, Валеев Э.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь в помещении магазина № «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил 6 упаковок кофе «Tchibo GoldSelection» весом 285 гр. стоимостью 296 рублей 38 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1778 рублей 28 копеек;1 бутылку «Вермута Экстра сухой белый Мартини Экстра Драй» объемом 1 л., стоимостью 610 рублей 94 копейки.

После чего Валеев Э.А., не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате указанных действий Валеева Э.А. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2389 рублей 22 копейки.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Валеев Э.А., находясь в помещении магазина № «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил: 7 упаковок кофе «JacobsMonаrch» весом 240 гр. стоимостью 314 рублей 55 копеек за упаковку, на общую сумму 2201 рубль 85 копеек; 2 бутылки винного напитка «Вермут Деласи белый сухой» объемом 1 л. стоимостью 248 рублей 40 копеек, на общую сумму 496 рублей 80 копеек.

После чего Валеев Э.А., не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате указанных действий Валеева Э.А. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2698 рублей 65 копеек.

    Кроме того, Валеев Э.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут, находясь в помещении магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил: 6 упаковок кофе «JacobsMonsrch» весом 240 гр. стоимостью 306 рублей 46 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1838 рублей 76 копеек.

После чего Валеев Э.А., не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате указанных действий Валеева Э.А. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1838 рублей 76 копеек.

Эпизод №.По факту хищения имущества из магазина № «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Валеев Э.А. виновным в инкриминируемом ему деянии по данному факту признал себя полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он на автомобиле «такси» приехал к магазину «Магнит», который расположен в <адрес> РТ. С собой у него была дорожная сумка. Там он зашел в магазин, где взял 6 упаковок кофе и 1 бутылку вина «Мартини», которые незаметно от присутствующих сложил в свою сумку. Затем он на том же автомобиле «такси» уехал в <адрес>, где из другого магазина совершил кражу товара и был задержан сотрудниками полиции, за что был осужден Кировским районным судом <адрес> к 1 году лишения свободы, которое отбывает в настоящее время. Товар, который он похитил в магазине «Магнит», был обнаружен сотрудниками полиции в автомобиле «такси» и возвращен в магазин.

Аналогичные показания содержаться в протоколе явки с повинной, в которой Валеев Э.А. в совершении кражи полностью признался и добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления (том 1, л.д. 17).

Кроме того, вина подсудимого Валеева Э.А. в совершенном им деянии полностью подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО7 суду показал, что он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста службы безопасности. От администрации магазина ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов неизвестный мужчина, как потом стало известно им оказался Валеев Э.А., находясь в магазине № «Магнит», который находится в <адрес> РТ, ... похитил товар на указанную сумму.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в магазине «Магнит №» АО «Тандер», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов на ее телефон в общую группу пришло сообщение о том, что в <адрес> был задержан парень, у которого было обнаружено и изъято 6 упаковок кофе и одна бутылка вина «Мартини». Она проверила позиции по кофе и спиртному напитку, и обнаружила, что у них в магазине не хватает этих товаров. Также со слов уборщицы Свидетель №3 ей стало известно, что в 09.00 часов в магазин зашел молодой парень положил в корзину две бутылки спиртного. Она ему сказала, что спиртное можно купить только после 10.00 часов. Далее, Свидетель №3 увидела, что этот парень оставил корзину, а сам ушел из магазина. При нем была большая черная сумка, которая висела у него на плече. Материальный ущерб от похищенного товара составил на общую сумму 2389 рублей 94 копейки, без учета НДС (том 1, л.д. 135-136)

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине № «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, уборщицей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине на своем рабочем месте. Примерно в 09.00 часов в отделе алкогольной продукции она увидела, что незнакомый ей парень положил в корзину 1 бутылки вина. Она сказала ему, что спиртные напитки продаются только после 10.00 часов. На это парень ей ничего не ответил, поставил бутылку вина на место, а сам ушел в зал. Через несколько минут она увидела, как этот парень быстро выбежал из магазина (том 1, л.д. 140-141).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине № «Магнит» АО «Тандер» в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов от администратора магазина ФИО8 стало известно, что в <адрес> сотрудниками полиции был задержан парень, у которого было обнаружено и изъято 6 упаковок кофе и 1 бутылка вина. По результатам проведенной ревизии было установлено, что именно данный товар пропал у них из магазина. Задержанным оказался Валеев Э.А., которого опознала уборщица Свидетель №3. Материальный ущерб от хищения составил 2389 рублей 22 копейки, без учета НДС (том 1, л.д. 137-139).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает полицейским-кинологом БПСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выбежал парень с большой сумкой, а следом за ним выбежала продавец магазина. Парень перебежал через дорогу и сел в автомобиль «такси». Заподозрив, что данный парень совершил хищение из магазина, они остановили и задержали этого парня. Им оказался - Валеев Эдуард Алмазович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, житель <адрес>. В автомобиле «такси» при осмотре ими также было обнаружено и изъято: 6 банок кофе и 1 бутылка вина «Мартини». Валеев Э.А. пояснил, что кофе и вино он ранее похитил в другом магазине «Магнит» в <адрес> РТ (том 1, л.д. 160-161).

    Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП «Осиново» ОМВД по <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Осиново» поступило сообщение о факте хищения товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. По приезду на место совершения преступления, ему от администратора магазина стало известно, что Валеев Э.А. похитил 6 упаковок кофе «Tchibo Gold Selection» и 1 бутылку «Вермута Экстра сухой белый Мартини Экстра Драй» объемом 1 л.. В то же время ему стало известно, что в <адрес> задержали Валеева Э.А., который совершил кражу товара из магазина. Он поехал в <адрес>, где опросил Валеева Э.А., который признался в совершении кражи 6 банок кофе и бутылки вина «Мартини». Похищенное имущество также было изъято.

    Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ... похитило 6 упаковок кофе «Tchibo Gold Selection» и 1 бутылку «Вермута Экстра сухой белый Мартини» объемом 1 л. (том 1, л.д.7).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: РТ, <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (том 1, л.д.12-14).

    Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 упаковки кофе «Tchibo Gold Selection» объемом 285 гр. составляет 296 рублей 38 копеек, без учета НДС, а всего похищено 6 упаковок. Стоимость 1 бутылки «Вермута Экстра сухой белый Мартини Экстра Драй» объемом 1 л., составляет 610 рублей 94 копеек, без учета НДС. Общая сумма ущерба составила 2389 рублей 22 копейки, без учета НДС (том 1, л.д.29).

    Товарными накладными, предоставленными АО «Тандер», согласно которым стоимость 1 упаковки кофе «Tchibo Gold Selection», объемом 285 гр., составляет 296 рублей 38 копеек, без учета НДС, а всего похищено 6 упаковок. Стоимость 1 бутылки «Вермута Экстра сухой белый Мартини Экстра Драй», объемом 1 л., составляет 610 рублей 94 копейки (том 1, л.д.26-28).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре автомобиля «Хундай Солярис» г/н № регион, припаркованной у <адрес>, с участием Валеева Э.А., было изъято 6 упаковок кофе «Tchibo Gold» объемом 285 гр. и 1 бутылка «Мартини» объемом 1 л. (том 1, л.д.15-16).

    Материалами административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Валеев Э.А. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (том 1, л.д.31-52).

Эпизод №. По факту хищения имущества из магазина № «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Валеев Э.А. виновным в инкриминируемом ему деянии по данному факту признал себя частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Магнит», расположенный в <адрес> РТ, прошел в отдел, где было кофе и чай, и взял там 7 упаковок кофе «Якобс Монарх», которые сложил в свой рюкзак. Спиртные напитки в тот день он не похищал. Потом похищенное кофе продал неустановленному лицу.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания подсудимого Валеева Э.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с нехваткой денежных средств он снова решил что-нибудь похитить из магазина самообслуживания. С этой целью он примерно в 08 часов 27 минут зашел в магазин «Магнит» по адресу: РТ, <адрес>. В это время посетителей в магазине никого не было, за кассой сидел только один кассир. Он сразу прошел в отдел с кофе и чаем, где с полки стеллажа взял по очереди 7 упаковок кофе «Якобс Монарх», которые сложил в покупательскую корзину, затем он прошел в отдел с алкогольной продукцией, где с одной из полок взял 2 бутылки «Вермута» объемом 1 л., после чего прошел в другой отдел, где сложил 7 упаковок кофе и 2 бутылки вина в свой рюкзак, а корзину оставил на выходе. Время было около 08 часов 30 минут. Каким образом он совершил хищение, никто не видел. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, за которое законом предусмотрено наказание, но это его не остановило. Похищенный товар он продал прохожим на улице, за что выручил около 3000 рублей. Деньги потратил на личные нужды (том 1, л.д.100-105).

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого Валеева Э.А. доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого Валеева Э.А. в совершенном им деянии полностью подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО7 суду показал, что он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста службы безопасности. От администрации магазина ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов неизвестный мужчина, как потом стало известно им оказался Валеев Э.А., находясь в магазине № «Магнит», который находится в <адрес> РТ, ... похитил товар на указанную сумму.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает товароведом в магазине№ «Магнит», расположенном по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 35 минут к ней подошла уборщица Свидетель №3 и сообщила, что она видела как какой-то парень (позже ей стало известно, что им оказался – Валеев Э.А.) похитил из магазина 7 упаковок кофе «Якобс Монарх» и 2 бутылки спиртного напитка «Вермут» объемом 1 л., которые сложил в свой рюкзак и беспрепятственно, минуя кассу, вышел из магазина, не оплатив товар. Она выбежала на улицу за Валеевым Э.А., но он был уже далеко от нее. Об этом она сообщила директору магазина, а та вызвала полицию (том 1, л.д.142-143).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине № «Магнит» уборщицей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, когда она мыла полы в магазине, то увидела, как Валеев Э.А. быстро складывал в покупательскую корзину упаковки кофе. При нем был спортивный рюкзак. Поняв, что Валеев Э.А. хочет похитить данное кофе, она сообщила товароведу Свидетель №5. Свидетель №5 побежала в зал, затем выбежала на улицу, но Валеев Э.А. уже убежал достаточно далеко (том 1, л.д.140-141).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине № «Магнит» в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ от товароведа их магазина Свидетель №5 она узнала о том, что примерно в 08 часов 30 минут в магазин пришел житель <адрес> – Валеев Эдуард Алмазович, который им был уже знаком по первой краже, и снова совершил хищение из магазина 7 упаковок кофе «Якобс Монарх» объемом 240 гр., стоимостью 314 рублей 55 копеек за упаковку, а также 2 бутылки белого сухого винного напитка «Вермут Деласи» объемом по 1 л. стоимостью 248 рублей 40 копеек, итого на общую сумму 2698 рублей 65 копеек, без учета НДС. ЯкуповойЛ.Ф. об этом сообщила уборщица Свидетель №3, которая видела, как Валеев Э.А. этот товар сложил в свой спортивный рюкзак и, не оплатив за него, вышел из магазина (том 1, л.д.137-139).

Заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ... похитило 7 упаковок кофе «Якобс монарх» объемом 240 гр., и 2 бутылки винного напитка «Вермут» объемом 1 л. (том 1, л.д. 56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: РТ, <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (том 1, л.д.58-61).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 упаковки кофе «Jacobs Monаrch» объемом 240 гр. составляет в размере 314 рублей 55 копеек, стоимость 1 бутылки винного напитка «Вермут Деласи белый сухой» объемом 1 л. составляет 248 рублей 40 копеек. Общая сумма ущерба составила 2698 рублей 65 копеек, без учета НДС (том 1, л.д.70).

Товарными накладными, согласно которым стоимость 1 упаковки кофе «Jacobs Monsrch» объемом 240 гр. составляет 314 рублей 55 копеек, стоимость 1 бутылки винного напитка «Вермут Деласи белый сухой» объемом 1 л. составляет 248 рублей 40 копеек (том 1, л.д.71-74).

Эпизод №. По факту хищения имущества из магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Валеев Э.А. виновным в инкриминируемом ему деянии по данному факту признал себя полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> РТ, прошел в отдел с кофе, и взял там 6 упаковок кофе «Якобс Монарх», которые сложил в свою спортивную сумку. Затем похищенное кофе продал неустановленному лицу.

Кроме того, вина подсудимого Валеева Э.А. в совершенном им деянии полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 06 минут Валеев Э.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ... похитил 6 упаковок кофе марки «Якобс Монарх» растворимый сублимированный, объемом 240 гр., стоимостью 306 рублей 46 копеек за упаковку, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 1838 рублей 76 копеек. Цена указана согласно товарно-транспортной накладной, без учета НДС (том 1, л.д.123-124).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут при просмотре архива видеонаблюдения торгового зала она выявила факт хищения 6 упаковок кофе. Так, согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в тот день в 09 часов 06 минут ранее ей незнакомый парень, одетый в темную болоньевую куртку, с капюшоном на голове, на ногах синие джинсы и коричневые спортивные ботинки, с висевшей через одно плечо спортивной сумкой черного цвета, с покупательской корзиной в руках, подошел к стеллажу с кофе, где со второй полки снизу сложил 6 упаковок кофе «Якобс монарх», объемом 240 гр. в покупательскую корзину. После чего парень тут же отошел к другому отделу, где переложил все упаковки с кофе из корзины в свою сумку черного цвета, время при этом согласно видеозаписи – 09 часов 06 минут. Переложив все упаковки с кофе, парень ушел из магазина, не оплатив товар. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию о привлечении к ответственности этого парня за хищение 6 упаковок кофе на общую сумму согласно товарно-транспортным накладным 1838 рублей 76 копеек, без учета НДС (том 1, л.д.133-134).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка» №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут она и директор магазина Свидетель №1 при просмотре архива видеозаписи торгового зала магазина выявили факт хищения 6 упаковок кофе. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением (том 1, л.д.150-151).

Заявлением директора магазина Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ... похитило 6 упаковок кофе «Якобс монарх» объемом 240 гр., на общую сумму 1838 рублей 76 копеек (том 1, л.д.76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: РТ, <адрес>, установлено место и способ совершения преступления, а также изъята видеозапись на электронный носитель (том 1, л.д. 79-81).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 6 упаковок кофе «Jacobs Monsrch» объемом 240 гр. 1838 рублей 76 копейки, без учета НДС (том 1, л.д.84).

Товарной накладной, согласно которой стоимость 1 упаковки кофе «Jacobs Monаrch» объемом 240 гр. составляет в размере 306 рублей 46 копеек.(том 1, л.д.85-87).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в присутствии подозреваемого Валеева Э.А. была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: РТ, <адрес>, и установлены обстоятельства, время, место и способ совершения хищения. (том 1, л.д.109-112).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Валеева Э.А. в совершении преступлений доказана.

Судом установлено, что преступление Валеевым Э.А. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Принимая во внимание поведение подсудимого Валеева Э.А. на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, данных о наличие у него психических расстройств не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Валеева Э.А. в инкриминируемых ему деяний судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого Валеева Э.А., в которых он признает свою вину в ... хищениях чужого имущества, а также показания представителей потерпевших и свидетелей, допрошенных в суде и в ходе предварительного следствия, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Кроме этого в судебном заседании не установлены основания, по которым они могли оговорить подсудимого.

Доводы подсудимого Валеева Э.А. о том, что по первому эпизоду его действия должны быть квалифицированы как неоконченное преступление, поскольку он был задержан сотрудниками полиции и якобы не смог распорядится похищенным имуществом, являются несостоятельными. По делу установлено, что после совершения хищения товара из магазина № «Магнит», расположенного в <адрес> РТ, подсудимый Валеев Э.А. был задержан в <адрес> за совершение другого преступления, то есть он смог удалиться на значительное расстояние от места совершения преступления. При этом похищенные предметы были изъяты из автомобиля «такси» сотрудниками полиции случайно, работники магазина на тот момент о совершении кражи из магазина еще не заявляли. Таким образом, у подсудимого после совершения им данного преступления была реальная возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, доводы подсудимого Валеева Э.А. о том, что показания в качестве подозреваемого по второму эпизоду (по факту хищения имущества из магазина № «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ), он дал под давлением сотрудников полиции, опровергаются материалами уголовного дела. Судом установлено, что Валеев Э.А. данные показания давал добровольно и в присутствии защитника, то есть в условия, исключающих оказания на него какого-либо давления. При этом ему следователем разъяснялись права, в том числе не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Таким образом, показания Валеева Э.А., оглашенные в судебном заседании, суд включает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, поскольку они не только получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, но и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Валеева Э.А. в инкриминируемых ему деяний доказана полностью.

Суд действия подсудимого Валеева Э.А. по факту хищения товара из магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №) квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту хищения товара из магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №) - квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества;

по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №) - квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Валеевым Э.А. преступлений, данные о личности подсудимого – ранее судим за совершение корыстных преступлений, в быту характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «и» частью 1 статьей 61 УК РФ признает явку с повинной (по первому эпизоду), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба (по первому эпизоду), состояние его здоровья, так как он имеет хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление Валеева Э.А. возможно только в местах лишения свободы и оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не находит. По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валеев Э.А. был осужден Кировским районным судом <адрес> по статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Валееву Э.А., назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному сложению с назначенным наказанием на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Отбывание наказания Валееву Э.А. следует определить в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск от представителей потерпевших АО «Тандер» на сумму 2389 рублей 22 копейки и ООО «Агроторг» на сумму 1838 рублей 76 копеек к подсудимому Валееву Э.А., которые суд считает правильным оставить без рассмотрения с сохранением права на обращение их в гражданском судопроизводстве, поскольку заявленные иски не соответствуют требованиям ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Валеева Эдуарда Алмазовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 1 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца (эпизод №),

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (эпизод №),

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев (эпизод №).

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить Валееву Э.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Валееву Э.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Валееву Э.А. изменить на заключению под стражу с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение их в гражданском судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись