Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-354/2022 от 23.08.2022

Мировой судья Золина Г.П.                            №11-354/2022

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года                                                                  г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Змеинка Плюс» на определение мирового судьи судебного участка №10 Первомайского судебного района города Владивостока от 18.03.2022 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Змеинка Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соседкова Дениса Владимировича суммы задолженности за содержание и ремонт жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ООО «Змеинка Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Первомайского судебного района города Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соседкова Д.В. задолженности за содержание и ремонт жилого помещения.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Первомайского района города Владивостока от 18.03.2022 заявление возвращено со ссылкой на отсутствие оригинала платежного документа, к заявлению в подтверждение факта оплаты госпошлины приложено платежное поручение, не заверенное сотрудником банка.

ООО «Змеинка Плюс» с названным определением не согласилось, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с тем, что судья в определении сослалась на Положение Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», утратившее силу. Просит отменить определение и направить заявление о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление, судья исходила из того, что платежное поручение, представленное заявителем, в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» является копией платежного документа, при этом судьей не учтено, что названное Положение утратило силу в связи в связи с изданием Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П.

В силу ч.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В абз.4 п.3 ст.333.18 НК РФ установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно абзацу 1 п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 №1602-О-О, положения абзаца 2 п.3 ст.333.18 НК РФ не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.01.2014 №03-05-06-03/3614 разъяснено, что факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

К заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Змеинка Плюс» приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, которое представляет собой распечатку электронного документа, содержащего информацию об уплате государственной пошлины, содержит отметку банка о дате исполнения операции, данные электронной подписи с отметкой о ее подлинности.

Данных о том, что операция по платежному поручению не проводилась, либо что оно предъявлялось при подаче других заявлений, не имеется.

С учетом изложенного вывод судьи о непредставлении заявителем документа в подтверждение факта уплаты государственной пошлины не соответствует действительности, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на основании п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ у мирового судьи не имелось.

На основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с допущенным судьей существенным нарушением норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда с возвращением заявления для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №10 Первомайского судебного района города Владивостока от 18.03.2022 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Змеинка Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Соседкова Дениса Владимировича суммы задолженности за содержание и ремонт жилого помещения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                    Левада А.А.

11-354/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО Змеинка Плюс
Ответчики
Соседков Денис Владимирович
Другие
Шадрина Евгения Андреевна
Суд
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Левада Анна Александровна
Дело на странице суда
pervomaysky--prm.sudrf.ru
23.08.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
23.08.2022Передача материалов дела судье
24.08.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
29.08.2022Судебное заседание
29.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2022Дело оформлено
30.08.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее