Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 09.08.2023

УИД 11RS0012-01-2023-000800-04 Дело № 1-76/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 24 августа 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Супряткина Н.С.,

подсудимого Артамонова В.В.,

защитника – адвоката Прилузского филиала коллегии Коллегии адвокатов «Фемида» Мацконис И.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Артамонова В.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Артамонов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах:

Так, 25 июня 2023 года, в 11 час. 45 мин. и в 12 час. 20 мин., в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, Артамонов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с целью кражи денежных средств, вставил дебетовую банковскую карту «Сбербанк» № банковский счёт №, открытый на имя ФИО2 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ранее полученную им в присутствии ФИО2 от ФИО8 и введя известный ему пин-код данной банковской карты, обналичил денежные средства в размере 4500 руб., чем тайно похитил денежные средства ФИО2 в вышеуказанном размере.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО2, 25 июня 2023 года, в 18 час. 44 мин., в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, бесконтактным способом оплаты товаров, путём умолчания о незаконном владении вышеуказанной платёжной картой, посредством терминала приобрёл 2 банки консервов <данные изъяты> общей стоимостью 78 руб., 1 пакет макарон <данные изъяты> по цене 40 руб. 47 коп., 2 рулона туалетной бумаги общей стоимостью 32 руб., 1 бутылку пива <данные изъяты> ёмкостью 1,5 л. по цене 119 руб.; груши сорта <данные изъяты> весом 408 гр. по цене 89 руб. 56 коп., груши сорта <данные изъяты> весом 246 гр. по цене 81 руб. 06 коп., 2 пакета-майки <данные изъяты> общей стоимостью 8 руб., тайно похитив тем самым денежные средства ФИО2 на общую сумму 4948 руб. 09 коп.

Подсудимый Артамонов В.В. виновным себя в хищении денежных средств в размере 4948 руб. 09 коп. с банковского счёта ФИО2 признал, совместно с защитником ходатайствовал об оглашении своих показаний, данных на стадии досудебного производства.

Так, из оглашённых показаний Артамонова В.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого 29.06.2023, 20.07.2023, следует, что вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объёме. 25.06.2023 после распития спиртного с ФИО8 и ФИО2, когда ФИО2 ушла спать, взял со стола банковскую карту ФИО2, поехал в Сбербанк по адресу <адрес>. Подойдя к одному из банкоматов, вставил в него банковскую карту ФИО2, ввёл пароль от карты и обналичил денежные средства в размере 2500 руб., а позже ещё 2000 руб. Около 18-19 час. в гастрономе <данные изъяты> приобрёл 2 банки кильки, 2 пачки макарон, 2 рулона туалетной бумаги, 1 бутылку пива, груши, 2 пакета, расплатившись банковской картой ФИО2 на сумму 448,09 руб. Ущерб в размере 4948,09 руб. возместил ФИО2 В содеянном раскаивается (л.д. №-№, №-№).

После оглашения показаний Артамонов В.В. подтвердил их правдивость, указал, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии опьянения.

Оценивая показания Артамонова В.В., данные им на стадии судебного предварительного расследования и подтверждённые в суде, суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниям потерпевшей ФИО2, показаниями свидетеля ФИО8, письменным материалам дела.

    Кроме собственных признательных показаний, вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд признаёт доказанной показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО8, письменными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествия, выписками по счёту потерпевшей, протоколами выемки и осмотров предметов и документов.

Так, из оглашённых показаний потерпевшей ФИО2 от 28.06.2023 установлено, что на её имя в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Республики Коми открыт счёт, является пользователем банковской карты №. 25.06.2023 вместе с ФИО8 употребляла спиртное. Передала ей свою банковскую карту и сообщила пин-код от неё. Позже ФИО12 принесла 2 бутылки водки. Также в её доме находился Артамонов В.В. Во время продолжения употребления спиртного, опьянев, уснула. Проснувшись, обнаружила свою банковскую карту и телефон у входной двери. Через приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружила снятие денежных средств в общей сумме 4500 руб., а также оплату покупок в гастрономе <данные изъяты> на сумму 448,09 руб. Разрешение на снятие денежных средств в размере 4500 руб., а также приобретение продуктов питания на сумму 448,09 руб. она никому не давала (л.д. №-№).

    После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их правдивость.

    Оценивая оглашённые показания ФИО2, данные ей на предварительном расследовании и подтверждённые в суде, суд считает, что указанные показания потерпевшей являются правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются показаниями подсудимого Артамонова В.В., свидетеля ФИО8

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 от 27.06.2023 установлено, что 25.06.2023 с ФИО2 употребляла спиртное. ФИО9 попросила её приобрести спиртное, для этого дала свою банковскую карту и сообщила пин-код. В свою очередь, данную банковскую карту она передала Артамонову В.В., который купил спиртное. Через какое-то время ФИО2 легла спать, а Артамонов В.В. ушёл. Около 20 часов он пришёл домой с продуктами, сказал, что купил их (л.д. №-№).

Оглашённые показания свидетеля ФИО8 подсудимый Артамонов В.В. не оспаривает, признаёт их правдивыми, так как они соответствуют его показаниям об обстоятельствах произошедшего, не ходатайствовал о непосредственном допросе в суде данного свидетеля.

    Протокол осмотр места происшествия от 26.06.2023 и фототаблица к нему – отделения ПАО Сбербанк, в котором зафиксирована внутренняя обстановка, осмотрен банкомат (л.д. №-№).

    Протокол осмотр места происшествия от 27.06.2023 и фототаблица к нему – магазина <данные изъяты>, в котором зафиксирована внутренняя обстановка магазина, произведена видеосъёмка с камеры видеонаблюдения в магазине от 25.06.2023, где запечатлено как на кассе магазина мужчина расплачивается за продукты питания в 18 час. 44 мин. (л.д. №-№).

    Протокол осмотр места происшествия от 27.06.2023 и фототаблица к нему – квартиры потерпевшей ФИО2, в которой зафиксирована внутренняя обстановка квартиры (л.д. №-№).

    Справка по операциям ПАО «Сбербанк» о выдаче 25.06.2023 2500 руб. и 2000 руб., оплаты товаров на сумму 448,09 руб. (л.д. №-№).

    Чеки от 25.06.2023 оплаты в гастрономе <данные изъяты> на сумму 448,09 руб., оплаченный банковской картой (л.д. №).

    Протокол выемки от 28.06.2023 и фототаблица к нему, в котором зафиксирована добровольная выдача ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> № (л.д. №-№).

    Протокол осмотра предметов от 28.06.2023 и фототаблица к нему – банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> № (л.д. №-№).

    Протокол осмотра предметов от 29.06.2023 и фототаблица к нему – CD-R диска с камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, на котором содержится видеозапись от 25.06.2023 и запечатлен момент, как Артамонов В.В. в 18 час. 41 мин. расплачивается на кассе за продукты (л.д. №-№).

    Протокол осмотра предметов от 24.07.2023 и фототаблица к нему – DVD-R диска с камеры видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, на котором содержится видеозапись от 25.06.2023 и запечатлен момент, как Артамонов В.В. в 11 час. 44 мин. прикладывает к банкомату банковскую карту, набирает пин-код и производит снятие денежных средств; в 12 час. 20 мин. он вновь прикладывает к банкомату банковскую карту, набирает пин-код, производит снятие денежных средств (л.д. №-№).

    Протокол осмотра документов от 25.07.2023 и фототаблица к нему – выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО2, где зафиксировано снятие 25.06.2023 в 11.45 час. 2500 руб., в 12.20 час. – 2000 руб., в 18.44 час. оплата товара в сумме 448,09 руб. (л.д. №-№).

    Выписка по счёту дебетовой карты от 25.07.2023, где зафиксирована выдача 25.06.2023 денежных средств в размере 2500 руб. и 2000 руб., оплата в магазине в размере 448,09 руб. (л.д. №).

    Органами предварительного следствия действия Артамонова В.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса).

В судебном заседании государственный обвинитель Супряткин Н.С. объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

Защитник по делу, адвокат Мацконис И.А. с квалификацией преступных действий своего подзащитного согласился.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Артамонова В.В., потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО8 последовательны, взаимно дополняют друг друга, в них отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить их под сомнение. Не доверять показаниям данных участников процесса у суда оснований не имеется. Суд считает, что оснований для самооговора подсудимым, оговора подсудимого участниками уголовного судопроизводства не имелось. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых. Соотносимость их показаний с письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Артамоновым В.В. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Действия подсудимого Артамонова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого Артамоновым В.В. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

    Подсудимый Артамонов В.В. женат. Детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Трудоустроен, имеет стабильный заработок, по месту работы характеризуется положительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Не судим.

    Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт Артамонова В.В. вменяемым.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артамонова В.В., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершённого, на основании которых ему в последующем было предъявлено обвинение; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, - принесение извинений потерпевшей стороне; признание вины и раскаяние в содеянном.

    С учётом исследованных доказательств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Артамонова В.В., который до совершения преступления употреблял спиртное, мнения самого подсудимого, указавшего, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на совершение Артамоновым В.В. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, способствовало формированию у него преступного умысла, снизило критику к собственным действиям, т.е. способствовало совершению преступления, поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Учитывая обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, мнения потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о необходимости назначения Артамонову В.В. наказания только в виде штрафа.

    Также учитывая, что подсудимый вину признал, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, которые в совокупности признаётся судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд находит основания для применения к Артамонову В.В. положения ст. 64 УК РФ и наказание в виде штрафа назначить в размере ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    При определении размера штрафа суд учёл тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает невозможным изменить в отношении подсудимого категорию преступления по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд не установил правовых оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления, с учётом фактических обстоятельств дела, правовых оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением с потерпевшей в порядке ст. 76 УК РФ, не имеется.

Потерпевшей к подсудимому гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в суд не предъявлен.

Судьба вещественного доказательства – банковской карты разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством её возвращения законному владельцу – потерпевшей ФИО2, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством выписки по счёту, CD-R, DVD-R диски с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артамонова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК РФ по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 018702501, р/счёт 040102810245370000074, 03100643000000010700 в отделении – НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, КБК 18811603121010000140, УИН: 18851123010120097124.

Согласно ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осуждённый, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Из содержания ч. 1 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

Меру пресечения в отношении осуждённого, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – CD-R, DVD-R диски, выписки по счёту, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту – оставить потерпевшей.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                                      Л.А. Кочанов