Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1310/2022 (5-3080/2021;) от 16.12.2021

Дело №

УИД 25RS0№-91

Мотивированное постановление

составлено 27.01.2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2022 года     <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт № выдан дата УМВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, замужней, работающей в ФИО6 менеджером,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в 00 часов 50 минут в районе <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак №, во время движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила скорость движения, которая давала бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую она при должной внимательности в состоянии была обнаружить, не приняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершила наезд на пешехода ФИО1, дата года рождения, пересекавшего проезжую часть дороги слева направо относительно движения транспортного средства, тем самым причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не настаивал на назначении ФИО2 административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 25.2, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от дата, фотоматериалами, видеозаписью, заключением эксперта № ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО1, дата года рождения, при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» дата в 01:55 имелись повреждения: «ушиб головного мозга легкой степени», закрытый перелом шейки правой лопатки без смещения отломков, «ссадины лица», эти повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в результате ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета (предметов), в случае образования ссадин имел место элемент скольжения (или трения), возможно в срок и при условиях, указанных в определении, данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (усредненный срок сращения перелома лопатки 45-7 нед., ФИО4, ФИО5, 2003г.) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №н МЗиСР РФ от дата №н).

Согласно письменным объяснениям ФИО2, дата примерно в 00:50 она двигалась на автомобиле «Тойота Витц», госномер Х437ЕЕ по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 55-60 км/ч, были плохие погодные условия, шёл небольшой дождь, асфальт имел скользкое покрытие, видимость дороги была ухудшена. В районе <адрес>Б по <адрес> располагался светофор, на момент её движения на светофоре горел зеленый, разрешающий свет для автомобилей. Для пешеходов горел красный свет. В этот момент на дорогу выбежал мужчина. В связи с плохой видимостью и скользким покрытием не успела затормозить. Чтобы избежать столкновения свернула вправо, пешеход продолжил бежать в сторону автомобиля, произошло столкновение.

Согласно письменным пояснениям ФИО1, дата после 00:00 он находился в кафе на остановке общественного транспорта «Авангард». Решил поехать домой, для чего пошел в сторону остановки. Помнит, как шёл к пешеходному переходу. Пришел в себя в машине скорой помощи. От медицинских работников узнал, что явился участником дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, также судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия относится к категории неосторожных административных правонарушений, и при назначении окончательного наказания должны быть учтены действия каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя –

№

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                        Т.А.Михайлова