Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2022 ~ М-1197/2022 от 07.09.2022

46RS0029-01-2022-002356-43

Гражданское дело №2-1275/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Курск                                    17 октября 2022 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Бочаровой А.А.,

с участием представителя ответчика Потаповой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональной службы взысканий» к Баутину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная служба взысканий» обратился в суд с иском к Баутину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 11.07.2011г. согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, в сроки и порядке, установленные договором.    Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в наступление установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечением сроков кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 г., заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло взыскателю.

В соответствии с п.1.5 договора уступки право требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 171596,94 рублей. Просят взыскать с Баутина А.С. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138265,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размер 3965,3 рублей.

            Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске и приложенному к нему ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Баутин А.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, его представитель Потапова Н.Е.. просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2011 года ответчик Баутин А.С. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк».

11 июля 2011 года Банк открыл счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» тем самым заключил договор №

Карта ответчиком Баутиным А.С. была получена 11 июля 2011г. и активирована 11 июля 2011 года, установлен лимит в размере 60 000 рублей.

    Таким образом, в суде установлено, что 11 июля 2011г. между банком и Баутиным А.С. в соответствии с ч.3 ст.434, ст. 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме, при этом, данный договор содержит все условия, установленные ст.ст. 29, 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», так как в нем указаны процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неуплату ежемесячного платежа.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Баутин А.С. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с условиями договора Баутин А.С. принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок вернуть банку кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. АО Связной Банк переуступил право требования ООО «Феникс», который в свою очередь по договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 г. уступил свое право СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

После этого, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баутина А.С. задолженности по кредитному договору, в связи с чем, 29 января 2021 г. был выдан судебный приказ о взыскании с него суммы задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 12.02.2021 г. был отменен в связи с представлением Баутиным А.С. возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав к договору уступки право требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло истцу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора о предоставлении банковской карты, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 14 июля 2011 г.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 3000 рублей, срок действия карты март 2013 года.

На момент обращения Банка к мировому судье 29 января 2021 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, трехлетний срок исковой давности истек.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований по иску ООО «Региональной службы взысканий» к Беляевой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░