Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2024 от 19.07.2024

Мировой судья Савина Т.В. Дело № 11-116/2024

(УИД 73MS0011-01-2024-000334-92)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 21 августа 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рублева Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 5 марта 2024 года, по которому мировой судья решил:

В удовлетворении исковых требований Рублева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» об исключении из лицевого счета № по адресу: <адрес> суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 2013 года по январь 2024 года, взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Рублев А.В. обратился к мировому судье с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее по тексту – ООО «СМУ») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Согласно сведениям о начислениях и оплате по лицевому счету № в отношении вышеуказанного жилого помещения имеется задолженность. Данная информация о задолженности выставлена незаконно и необоснованно, так как оплату он производил своевременно и в полном объеме, задолженности в настоящее время не имеется. В адрес ответчика направлялись претензии об исключении задолженности по оплате коммунальных услуг, однако претензии не были удовлетворены.

Просил обязать ООО «Строительно-монтажное управление» исключить из лицевого счета № по адресу: <адрес>, задолженность в сумме 19 175,88 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Мировым судьей были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИц-Ульяновск», УМУП «Городская теплосеть», УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», ООО «УК Экостандарт», АО «Ульяновскэнерго», Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, мировой судья принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рублев А.В. просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он своевременно и в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Поэтому являются необоснованными выводы мирового судьи о том, что он не в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги. Указывает, что является незаконным вывод мирового судьи о том, что истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Истец Рублев А.В., его представитель Столяров С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца Рублева А.В., его представителя Столярова С.Ю., рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Судом установлено, что Рублев А.В. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, в период с 04.04.1996 по 10.01.2024 (л.д 242, т. 1).

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> находится в управлении ООО «СМУ».

Мировой судья, установив, что истцом не в полном объеме вносилась плата за коммунальные услуги, обоснованно отказал Рублеву А.В. в удовлетворении исковых требований. Мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, суд второй инстанции находит правильными, оснований не согласиться с ними не имеется. Доводы апелляционной жалобы о своевременной и в полном объеме оплате истцом жилищно-коммунальных услуг являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из буквального толкования норм ст. ст. 196,199 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности применяется только в случае подачи иска о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В этой связи мировой судья правильно не нашел оснований для применения срока исковой давности к заявленным Рублевым А.В. требованиям.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 5 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рублева Александра Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Судья: Н.Е. Павлов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2024