Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4576/2023 ~ М-3994/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-4576/2023

УИД 23RS0006-01-2023-007164-39            

заочное     

             Р Е Ш Е Н И Е

         именем Российской Федерации            

18 декабря 2023 г.          г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКС» к Мартиросян Жирайру Левоновичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «МКС» обратился в суд с иском к ответчику Мартиросян Ж.Л. о взыскании долга по договору займа № Z031500232302 от <....> по состоянию на <....> в размере 149 398 руб. 55 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 187 руб. 97 коп.. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <....> между МК «Центр Финансовой Поддержки» и Мартиросян Ж.Л. был заключен договор №Z031500232302 потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 43 611 рублей с выплатой процентов 222,29 % годовых, со сроком возврата 365 календарных дней, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. МК «ЦФП» уступило право требования ООО «МКС» по договору займа №Z031500232302 от <....>, заключенного с Мартиросян Ж.Л.. Согласно расчету, сумма долга по договору займа составляет 149 398 руб. 55 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 39 274 руб., сумма задолженности по процентам – 78 548 руб., сумма задолженности по пени – 31 576 руб. 55 коп. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «МКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Мартиросян Ж.Л., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, <....> между МК «Центр Финансовой Поддержки» и Мартиросян Ж.Л. был заключен договор №Z031500232302 потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 43 611 рубль, на срок 365 календарных дней с выплатой процентов - 222,29 % годовых.

По условиям заключенного договора заемщик по истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от <....>.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <....> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм законодательства и условий договора микрозайма ответчик Мартиросян Ж.Л. в период пользования микрозаймом исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на <....> составляет 149 398 руб. 55 копеек, из которой 39 274 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 78 548 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 31 576 руб. 55 коп.

Как следует из материалов дела, <....> ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП».

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора <....> уступки прав требования (цессии) от <....> МФК «ЦФП» уступило ООО «МКС» право требования по договору потребительского займа №Z030564900101, о чем был уведомлен заемщик Мартиросян Ж.Л. путем направления требования от <....>.

Как достоверно установлено, <....> ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы основного долга по договору займа, процентов и неустойки.

<....> и.о. мирового судьи судебного участка <....> <....> края – мировым судьей судебного участка <....> <....> на основании указанного заявления был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Мартиросян Ж.Л. суммы задолженности по договору потребительского займа №Z031500232302 от <....> за период с <....> по <....> в размере 127 674 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 876 руб. 74 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <....> <....> мирового судьи судебного участка <....> <....> от <....> судебный приказ отменен.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности в сумме 149 398 рублей 55 копеек, из которых: 39 274 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 78 548 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов за пользование займом, сумма пени – 31 576 руб. 55 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору потребительского займа №Z031500232302 от <....> в размере 149 398 руб. 55 коп. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг, не предоставил возражений на иск.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по договору займа нарушает условия договора займа и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа №Z031500232302 от <....> в размере 149 398 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ООО «МКС» задолженность по договору потребительского займа в сумме 149 398 руб. 55 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 187 руб. 97 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКС» к Мартиросян Жирайру Левоновичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мартиросян Жирайра Левоновича, <....> года рождения, уроженца <....>, Белорусской Республики, паспорт <....> <....> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКС», ИНН 3255049294, ОГРН 1063255001886 сумму задолженности по договору потребительского займа №Z031500232302 от <....> в размере 149 398 (сто сорок девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 55 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 187 (четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 55 копеек.

Решение изготовлено 22.12.2023.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      И.В. Запорожец