Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 (2-3845/2022;) ~ М-3803/2022 от 23.12.2022

Дело № 2-447/2023

59RS0027-01-2022-005051-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 22 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием прокурора Афанасьевой А.А.

представителя истца Фролова М.Ю. – Котельникова В.С.,

представителя ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – Колмаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Фролова М. Ю. к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, о взыскании денежных средств, прекращении и признании права собственности в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов М.Ю. обратился в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании денежных средств за квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в размере 2470526 руб. в связи с изъятием путем выкупа; прекращении права собственности указанной квартиры, в связи с изъятием путем выкупа; признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на данный объект недвижимого имущества, в связи с изъятием путем выкупа.

Заявленные требования истцы обосновывает тем, что он является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам квартир рекомендовано выселиться из аварийного жилья до ДД.ММ.ГГГГ, а дом снести до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Он, как собственник жилого помещения, не намерен осуществлять снос данного многоквартирного дома. Указывает, что установленный постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за № срок для сноса многоквартирного жилого дома носит явно неразумный характер. Собственники жилых помещений будут вынуждены проживать в аварийном многоквартирном доме более 7 лет. Многоквартирный жилой дом не участвуют в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья. Проживание в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии. Согласно отчету ООО «Компания «Центр недвижимости» выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2470526 руб.

Истец Фролов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Котельникову В.С., который в судебном заседании заявленные требования уменьшил в части выкупной стоимости спорного жилого помещения до 2400000 руб. На удовлетворении оставшейся части заявленных требований настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Колмакова Ю.В. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что уточненный иск следует удовлетворить, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209,210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании ст.239.2 ГК РФ (ст.235 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Фролов М.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> /л.д.10-19/.

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. МУП «Кунгурстройзаказчик» рекомендовано вести постоянный мониторинг за состоянием дома, принять меры для безопасного проживания жителей /л.д.25,26/.

Данное обстоятельство подтверждается заключением ГБУ ПК «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке технического состояния жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.30-43/.

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, собственникам жилых помещений предписано принять меры по отселению из дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и сносу жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28,29/.

Как следует из искового заявления, проживание в доме по указанному адресу угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

Из технического заключения ООО «Строительная компания ГарантСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома находятся в аварийном состоянии. Проживание угрожает жизни и здоровью, имеется опасность обрушения строительных конструкций, требует расселения.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика и пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, администрация Кунгурского муниципального округа, оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ не окончена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца нет. Считает, что угроза проживания в жилом доме отсутствует. Заключение о техническом состоянии жилого дома подтверждает факт признания дома аварийным, при этом в настоящее время дом не расселен, использование помещений в нем не запрещено от коммунальных услуг дом не отключен.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям:

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч.6 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч.10 ст.32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, представляет опасность для проживания, требует расселения.

В качестве обоснования своих требований истцами суду представлен отчет ООО «Компания «Центр недвижимости» об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилья составляет 2470526 руб., в том числе стоимость самой квартиры и доли земельного участка – 2404926 руб., стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг – 65600 руб. /л.д.43-80/.

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцу за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщиков мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщиков не имеется. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил выкупную стоимость спорного жилого помещения до 2400000 руб.

Иного расчета рыночной стоимости объекта недвижимости, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с администрации Кунгурского муниципального округа подлежит взысканию выкупная цена за изымаемое жилое помещение в размере 2400000 руб.

То обстоятельство, что администрацией Кунгурского муниципального округа не осуществлена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не является, поскольку при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, в размере 2400000 руб.

По мнению суда, право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного административным ответчиком срока расселения аварийного дома, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время дом не расселен, использование помещений не запрещено, от коммунальных услуг дом не отключен и необходимость обязательного соблюдения процедуры, предусмотренной ч.ч.2-4 ст.32 ЖК РФ не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку с достоверностью установлено надлежащими доказательствами, что техническое состояние дома с момента признания его аварийным ухудшилось и нахождение и проживание в нем истцов является опасным для жизни и здоровья.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку угроза проживания в жилом помещении отсутствует, являются не состоятельными, поскольку данное утверждение противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, фактическая опасность проживания истца в доме подтверждена соответствующим заключением, оснований не доверять которому у суда не имеется, при этом стороной ответчика доказательств иного не предоставлено.

Доводы, касающиеся невозможности признания относимым и допустимым доказательством заключения судом отвергаются за неубедительностью, поскольку каких-либо убедительных доказательств порочности заключения не имеется и о наличии таковых не заявлено, при этом, субъективное голословное мнение автора апелляционной жалобы не может быть принято во внимание.

Ссылки представителя ответчика о том, что срок обращения истца в суд о понуждении выкупа нельзя признать разумным суд принять во внимание не может, поскольку при наличии угрозы жизни и здоровью граждан при проживании в таком жилом помещении любой срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав и в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью таких граждан может быть признан разумным, реализация прав граждан не может быть ограничена какими-либо сроками.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилого фонда, не умаляет прав истца на предъявление иска, и, вопреки мнению представителя ответчика, не свидетельствует о том, что проживание в квартире предоставляется возможным, поскольку из представленных доказательств следует обратное.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истца жилого помещения, определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Согласно абз.2 п.3 ст.215 ГК РФ муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество.

На основании изложенного, суд считает, что денежные средства за выкуп жилого помещения истца следует взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 5917101383, ОГРН 1025901889056) в пользу Фролова М. Ю. (паспорт серии <данные изъяты>) за квартиру по адресу: <адрес> денежные средства в размере 2400000 руб. 00 коп. /Два миллиона четыреста тысяч руб. 00 коп./ в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности Фролова М. Ю. на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) в связи с изъятием путем выкупа.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко